Апелляционное постановление № 22-5404/2025 от 10 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Зиганшиным А.Л.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденной З по системе видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

адвоката Янбулатовой А.З., в интересах осужденной Ч,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной З на приговор Советского районного суда г.Уфы от 25 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной З и её адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г.Уфы от 25 сентября 2025 года

З,

дата года рождения, судимая:

- 12 февраля 2025 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21 мая 2025 года по ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

осуждена по пп.«а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г.Уфы от 12 февраля 2025 года и Калининского районного суда г.Уфы от 21 мая 2025 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 12 февраля и 21 мая 2025 года назначено З окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения З в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания З исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания З под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Ч, последняя судебное решение в апелляционном порядке не обжаловала.

З и Ч признаны виновными и осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление З и Ч совершено дата5 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании З вину в инкриминируемом преступлении признала частично, не согласна с вмененной суммой похищенных денежных средств.

В апелляционной жалобе осужденная З выражает несогласие в приговором суда, просит судебное решение отменить.

В обоснование своих доводов автор жалоб указывает, что суд первой инстанции принял за основу показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него было похищено 60 тыс.руб., тогда как в уголовном деле отсутствуют подтверждающие документы о том, что у него такая сумма была. Она с Ч с самого начала расследования уголовного дела давали показания, что было 35 тыс.руб., они похитили данную сумму, но никто не принял их показания во внимание. Они потерпевшему возместили причиненный ущерб. Суд не учел наличие у осужденной тяжелого заболевания, просит это учесть и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной З государственный обвинитель Сабирова И.И. указала, что считает приговор суда законным и обоснованным, по доводам жалобы судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина осужденной З в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями самой осужденной и второй осужденной Ч, данные ими при расследовании уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе судебного заседания, в ходе которых они вину признали частично и дали подробные показания о совершенном преступлении.

Вышеуказанные показания З нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции относится к показаниям З в части оспаривая суммы похищенного критически, связывает это с избранным способом защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он прямо указал на З и Ч как на лиц, совершивших у него хищение денежных средств в сумме 60 тыс.руб. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 100 тыс руб., и он имеет кредитные и финансовые обязательства, в этот период он попал в аварию на арендуемой машине, потратил на ее ремонт около 60 тыс руб. Ущерб ему возмещен частично, по 17 500 рублей каждой из виновных, извинения ему принесены.

Доказательствами виновности З являются показания свидетеля обвинения Свидетель №1, а также письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденной, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра предметов, с участием подозреваемой Ч и ее защитника была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, что Ч опознала себя в девушке, сидящей на скамейке с парнем, с черными волосами, в кофте черного цвета и в шортах черного цвета, худощавого телосложения, возле адрес. Парня опознала как Потерпевший №1, а стоящую рядом девушку плотного телосложения с коротко стриженными волосами, как З. Из видео видно, что З ведет диалог с Ч, после чего последняя поворачивается к спящему Потерпевший №1, смотрит на него и указывает рукой в его сторону, активно жестикулирует руками, и в это время З тоже указывает на Потерпевший №1, и что-то говорит Ч. В 06:53:09 (по видео) З подходит с правой стороны к спящему Потерпевший №1, Ч в это время смотрит на него, далее смотрит по сторонам. В 06:54:01 З нагибается и из правого кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, вытаскивает паспорт в зеленой обложке, в это время Ч смотрит на действия З, периодически смотрит в экран мобильного телефона. В 06:54:28 З отходит от Потерпевший №1 и подходит к Ч, встает рядом и из обложки вытаскивает несколько денежных купюр. Далее З встает спиной справа от Ч, тем самым, закрывая обзор. В 06:54:40 З и Ч переговариваются, далее З передает Ч похищенное. (л.д. 92-94).

Из протокола осмотра предметов, с участием подозреваемой З и ее защитника была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия, из которого следует, что З опознала себя в девушке плотного телосложения с коротко стриженными волосами, в черной футболке и в штанах черного цвета, в парне – Потерпевший №1, в девушке, сидящей рядом с парнем на скамейке, с черными волосами, одетой в кофту черного цвета и шорты черного цвета, худощавого телосложения – Ч

Постановлением следователя видеозапись, записанная на CD-диск, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Вопреки доводам осужденной З, оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстяотельствах совершенного преступления, и о сумме похищенного, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каких-либо оснований оговаривать ее у потерпевшего не установлено. Таких поводов не приведено З и ее адвокатом в апелляционной жалобе и в судебном заседании.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда об установлении фактических обстоятельств дела и о виновности З в содеянном, в приговоре не содержится.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Все заявленные ходатайства, судом в установленном законом порядке разрешены и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, суд апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Суд второй инстанции указывает, что все следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Квалифицирующие признаки преступления в действиях осужденной З в виде «группы лиц по предварительному сговору», «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашли свое подтверждение, надлежащим образом описаны судом первой инстанции в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В частности, суд апелляционной инстанции в части наличия квалифицирующего признака преступления в действиях осужденной З «с причинением значительного ущерба гражданину» указывает, что потерпевший в своих показаниях указал, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 100 тыс руб. в месяц, он имеет кредитные и финансовые обязательства, и в этот период он попал в аварию на арендуемой машине, потратил на ее ремонт около 60 тыс руб.

В этой связи, суд второй инстанции считает, что похищение у потерпевшего более половины ежемесячного дохода, при наличии других платежей и расходов, поставило потерпевшего в тяжелую жизненную ситуацию, поэтому в действиях осужденной З имеется квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основании вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с выводом суда, постановившим приговор о квалификации действий З по п.п.«а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Обстоятельствами, смягчающими З наказание, суд указал частичное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, неудовлетворительное состояние ее здоровья, в том числе наличие у нее инвалидности, и ее близких родственников, а также оказание материальной и посильной помощи близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством осужденной З суд законно и обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению данного преступления.

Ошибочное указание в приговоре об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не влечет отмену или изменение приговора в отношении осужденной З, поскольку данная ошибка является явно технической и не влияет на законность вынесенного приговора.

Вопреки доводам осужденной З, суд первой инстанции учел все имеющиеся у нее смягчающие наказание обстоятельства, в том числе инвалидность и состояние ее здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими осужденной З суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденной З назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности исправления осужденной З без реального отбывания наказания, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, оснований для назначения условного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной З судом назначен верно.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденной З о назначении ей наказания не связанного с лишением свободы изучены, и суд апелляционной инстанции указывает, что прерогатива назначения наказания является исключительной компетенцией суда, в том числе и выбор вида наказания.

Суд первой инстанции назначил осужденной З справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 25 сентября 2025 года в отношении осужденной З оставить без изменения, её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-5404/2025,

судья Яковлева И.С.