Приговор № 1-157/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-157/2025

22RS0051-01-2025-001448-18

Дело №1-157/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 11 декабря 2025 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Поляковой Т.С.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Тренихиной А.А., Алишутиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартиросян В.Ж.,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 31.01.2020 Тальменским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободившегося 16.08.2022 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.08.2022 года условно-досрочно на 02 месяца 01 день,

- 04.08.2025 Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 06 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период с 07 часов 20 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зашел через незапертые входные двери крытого крыльца в веранду дома, где со скамьи, под коробкой взял ключ, при помощи которого открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в жилой дом. Находясь в доме, продолжая свои преступные действия, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1: из холодильника не представляющие материальной ценности для потерпевшей яйца, в количестве трех штук; не представляющее материальной ценности соленое сало, весом 100 грамм, из кухни не представляющее материальной ценности для потерпевшей бутылку спиртного неустановленной марки объемом 0,5 литров; из шкафа мужскую зимнюю куртку размера 3XL «THE NORTH FACE». Употребив в пищу похищенные яйца и сало, распив часть спиртного ФИО1, надев на себя похищенную куртку, с оставшимся похищенным спиртным в бутылке с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 №1 материальный ущерб в сумме 4325 рублей 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что зарегистрирован по месту проживания отца по адресу <адрес>. Постоянного места жительства не имеет. По адресу <адрес> ранее проживал его знакомый Свидетель №2 со своей матерью ФИО2 №1 Он с Константном неоднократно совместно распивал спиртное, находился у него в доме в гостях, когда ФИО2 №1 была на работе и поэтому ему известно, куда ФИО13 кладут ключ от дома - на первой (маленькой) веранде, на скамье справа от двери, под коробку. Свидетель №2 ни раз при нем доставал оттуда ключ и открывал замок двери, расположенной между маленькой и большой верандой. Помнит, что замок на двери врезной. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга Свидетель №1, по адресу <адрес>, где и ночевал, там они употребляли спиртное. В утреннее время, когда он проснулся, Свидетель №1 еще спал, он начал думать, где взять спиртное, так как ни у него, ни у ФИО5 не было ни денег, ни спиртного. Он вспомнил, что у ФИО13, где он последний раз был летом или весной, всегда в доме было спиртное в достаточном количестве, он решил без их разрешения зайти к ним в дом, украсть спиртное и что-нибудь из теплой зимней одежды. Он знает, что ФИО2 №1 в дневное время, примерно с 08 часов до 16 часов находится на работе в больнице, и дома ее нет. Ничего не сказав Свидетель №1, он пошел в дом ФИО13. При себе имел рюкзак черного цвета, на нем была надета тонкая весенняя куртка, палка, так как он хромает на левую ногу. Подойдя к дому ФИО13, он отодвинул задвижку на калитке, и прошел в ограду дома. Он осмотрелся вокруг, его никто не видел, и он открыл первую деревянную дверь, которая была не заперта, эта дверь ведет на крытое крыльцо, он поднялся по ступенькам, открыл еще одну незапертую дверь, и оказался на маленькой веранде, где под коробкой на скамье справа достал ключ от дверного замка. Ключом открыл замок, деформировав кольцо на замке. Он вошел в веранду, затем прошел к незапертой двери, ведущей в дом и зашел в дом. Он не стал разуваться, прошел сначала в кухню - слева при входе в коридор. С холодильника достал маленький кусочек соленого сало, три яйца, поставил все это на стол и из-под стола достал спиртное в пластиковой прозрачной бутылке объемом 0,5 литров, присел за стол, употребил полбутылки спиртного, закусил едой из холодильника. Затем прошел в зал по коридору прямо, где с левой стороны из шкафа взял черную куртку с капюшоном, размера 3XL, надел на себя и вышел из дома ФИО13, прихватив с собой остатки спиртного. Он закрыл дом, поправил немного изогнутые кольца, и положил ключ обратно на скамью, возможно он не поместил ключ под коробку, а просто положил ключ на скамью. Выйдя из дома ФИО13, он пошел обратно к Свидетель №1, где распил с ним оставшееся спиртное, не сказав ему о том, где он его взял. По поводу куртки ему Свидетель №1 вопросов не задавал, он решил отдать куртку ФИО5, так как ему было в ней холодно, а Свидетель №1 ему отдал свою черную дублёнку. В совершении данного преступления свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В дом к ФИО13 ему никто не разрешал заходить, своих личных вещей он в их доме не оставлял. В дом ФИО13 он проник с целью кражи теплых вещей и спиртного (л.д.57-59).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и пояснил, при каких обстоятельствах им было совершено преступление (л.д.60-68).

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснил, что является инвалидом 3 группы, получает пенсию по инвалидности около 15 000 рублей, иногда подрабатывает – чистит снег, его отец имеет не удовлетворительное состояние здоровья, он отцу не помогает, принес извинения потерпевшей.

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая показала, что по адресу р.<адрес> проживает одна. Она работает в Тальменской ЦРБ с 08-00 до 16-00. В день происшествия ДД.ММ.ГГГГ на работу вышла примерено в 7:30 часов, дверь закрыла ключом. В веранде имеется две двери, средняя дверь в веранде закрывается на ключ. Ключ от замка положила под коробку из под обуви, которая стояла в веранде. О том, где хранится ключ, знал только ее сын, который также проживает в р.<адрес>. После работы немного задержалась, домой пришла в пятом часу. Дверь в дом была закрыта, ключ лежал не на месте, рядом с коробкой. Она подумала, что приходил сын. В доме на полу, в кухне, в зале увидела следы грязи. Она убрала грязь, помыла, затем позвонила сыну и спросила, почему он так не аккуратно прошел. Сын ответил, что не приходил к ней домой. Тогда она поняла, что кто-то заходил в дом, проверила шифоньер в зале, обнаружила пропажу мужской куртки, у которой изнутри имелась блестящая ткань, сбоку эмблема, также пропали продукты. В связи с чем, она позвонила участковому. Куртка была новая, приобретала её лично примерно за 4500 рублей, сын куртку не носил. Согласна с заключением эксперта о стоимости куртки в размере 4325 рублей 92 копейки. Куртка ей возвращена следователем. Похищенные продукты из холодильника материальной ценности для нее не представляют. Ранее ФИО1 знала, он помогал ей физически, чистил снег, ему также все помогали, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны. ФИО1 раньше видела со своим сыном в ограде дома. Ранее в дом к ней ФИО1 не заходил. Просит не лишать свободы подсудимого. Изначально заявила о пропаже двух курток, позже обнаружила, что пропала только одна куртка, сообщила об этом следователю.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что его знакомый ФИО1 иногда ночует у него, так как у ФИО1 нет постоянного места жительства. Он нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, получает пенсию по инвалидности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у него в гостях, они употребляли спиртное. На утро ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, ФИО1 в его доме уже не было, куда ФИО1 ушел, он не знает. Вернулся ФИО1 уже в обеденное время, сказал, что был на кладбище и очень замерз в своем пуховке. ФИО1 из рюкзака достал пластиковую прозрачную бутылку объемом 0,5 литров, наполненную наполовину спиртным. Он у ФИО1 не выяснял, где он взял спиртное, а только предложил ФИО1 поменяться куртками. Он передал ФИО1 в пользование свою черную дублёнку, а ФИО1 взамен ему подарил свой пуховик черного цвета. Пуховик был в хорошем состоянии, без повреждений, с капюшоном. В утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что куртка краденная, нужно проехать в отдел полиции, вернуть куртку владельцу. Куртку он готов выдать добровольно (л.д.43-44).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что регистрацию имеет по месту проживания его матери ФИО2 №1, фактически проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО9 и сыном. У него имеется знакомый ФИО1, который проживает на одной улице с его матерью ФИО2 №1. С ФИО1 они ранее распивали спиртное, точно не помнит когда, но давно. Предполагает, что в процессе совместного распития спиртного, ФИО1 видел, как он заходил в дом и откуда он доставал ключ от двери дома, расположенной между маленькой и большой верандой. Последний раз он видел ФИО1 летом, примерно в июле, ФИО1 шел со стороны села Анисимово в сторону р.<адрес>. В доме матери находятся его вещи, как верхняя одежда, так и повседневная. В 2023 году мама ему купила за 4500 рублей зимнюю куртку, черного цвета размера 3XL (54 р-р), данную куртку он надевал один раз, так как в большем времени он носит рабочую одежду. Куртка была в идеальном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила мама, и высказала недовольство по поводу того, что он пришел в ее дом и натоптал грязными ботинками. На что он ответил, что сегодня к ней не приходил. Она проверила шкаф в зале, где обнаружила, что нет его куртки. Тогда мама испугалась и позвонила в полицию. В последующем ему стало известно, что кражу куртки совершил ФИО1. Он перед ФИО1 долговых обязательств не имеет. В доме его матери никаких личных вещей ФИО1 не находилось, заходить ФИО1 в дом никто не разрешал (л.д.98-99).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что снимает жилье по <адрес>, проживает совместно со своим супругом ФИО3 и ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время нигде не работает, является домохозяйкой. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов, она находилась дома и вышла на крыльцо покурить. В этот момент она увидела, что мимо ее ограды прошел ФИО1, он ей знаком, так как ФИО1 проживает на одной улице с ней. ФИО1 она также неоднократно видела в ограде дома ФИО13, ФИО1 им помогал по хозяйству. Когда она его видела последний раз перед 06.10.2025г., не помнит. Так как забор литой, то видела она лишь голову ФИО1. Он шел со стороны <адрес> в сторону своего дома. В тот же день в вечернее время ей позвонил ФИО13 Костя, спросил, не видела ли она, кто мог зайти в дом его матери, она Косте сказала, что видела, как мимо ее дома проходил ФИО1. Но заходил ли он в дом к ФИО13, она не видела. Также, в тот день к ней домой приехали сотрудники полиции, которые тоже у нее интересовались, видела ли она, кто заходил к ФИО13. Она сотрудникам сказала про ФИО1 (л.д.96-97)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.6-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 мужской куртки черного цвета размером 3XL (л.д.46-48).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мужской куртки черного цвета размером 3XL (л.д. 100-103). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мужская куртка черного цвета размером 3XL признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 104).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, рыночная стоимость мужской куртки размером 3XL, зимней (её аналогов), год покупки 2023, составляет 4325,92 (четыре тысячи триста двадцать пять рублей 92 копейки) (л.д.90-92).

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Факт хищения чужого имущества установлен и подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый, обнаружив в веранде дома ключ, незаконно, именно с целью кражи, проник в дом потерпевшей.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования, стоимость имущества объективно определена с учетом времени его приобретения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется. Недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд не усматривает. Учитывая изложенное, а также положения ч.2 ст.252 УПК РФ, суд при определении рыночной стоимости куртки руководствуется заключением указанной товароведческой экспертизы, определяя стоимость куртки в 4 325 рублей 92 копеек, уменьшая тем самым объем предъявленного подсудимому обвинения на 174 рубля 08 копеек, определяя общий ущерб от хищения в 4 325 рублей 92 копейки. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 №1 согласилась с заключением эксперта, с указанной стоимостью куртки.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, является умышленным и оконченным преступлением, тайным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления судим, администрацией Тальменского поссовета характеризуется посредственно, участковым уполномоченным, а также инспектором ГоАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тальменскому району характеризуется с крайне отрицательной стороны как лицо, в том числе в 2025 году, многократно привлекавшееся к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, на меры профилактического воздействия не реагирующее, официально не работающее, и меры к трудоустройству не принимающее, общающееся с лицами ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, склонное к бродяжничеству, внешне не опрятное, уголовно исполнительной инспекцией за период отбытия условного осуждения по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется также с отрицательной стороны; <данные изъяты>.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему преступлению.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, участия при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности, состояние здоровья его отца.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Учитывается судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и характера общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1 в их совокупности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, сведений о семейном положении, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, совершение тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период условного осуждения по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, положения п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При этом в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, по совокупности приговоров окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Мартиросян В.Ж. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 6 420 рублей 45 копеек (л.д.165), и в судебном заседании в размере 4 280 рублей 30 копеек. Данные процессуальные издержки в общем размере подлежат взысканию с ФИО1 Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено. Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, имеет возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 04.08.2025.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 04.08.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 11.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку мужскую черного цвета размера 3XL, переданную законному владельцу ФИО2 №1 под сохранную расписку – оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.С. Полякова