Приговор № 1-86/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020 УИД 23RS0028-01-2020-001058-71


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 18 ноября 2020 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лебенко Н.М.

при секретаре судебного заседания Юшиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Зиркова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Савченко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата> рождения, место рождения: <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по <Адрес>, с географическими координатами <данные изъяты> где обнаружил куст дикорастущего растения конопли, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение хранение наркотического средства в целях его личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение установленного главой 4, ст. 14 п. 1, ст. 20 п. 2, ст. 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрета на незаконный оборот наркотических средств, их хранения на территории РФ, оборвал части растения с данного куста, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Продолжая свои преступные действия ФИО1 сложил незаконно приобретенное им наркотическое средство в газетный сверток и спрятал себе в карман джинсовых брюк, одетых на нем, после чего придя в подсобное помещение расположенное по адресу: <Адрес>, спрятал под пнём находящимся в указанном помещении, тем самым незаконно хранил наркотическое средство при себе, до 22 часов 30 минут 24.09.2020 г., когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра подсобного помещения, прилегающего к домовладению <Номер> по <Адрес>. Сотрудники полиции под пнем, находящимся справа около стены обнаружили и изъяли газетный сверток, внутри которого находился еще один газетный сверток и растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, которая согласно заключения эксперта <Номер> от 27.09.2020 г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса изъятого наркотического средства, определенного после высушивания до полной массы сухого вещества, составила 7,21 грамм (6,62 гр. в газетном свертке №1 и 0,59 гр. в газетном свертке №2), что в соответствии со списком I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительств Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (в редакции от 29 июля 2020 года) относится к значительному размеру.

ФИО1, признав свою вину в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство было удовлетворено и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Это ходатайство, которое подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, по которому дознание произведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

У государственного обвинителя Зиркова В.С. и защитника подсудимого – адвоката Савченко А.Ю., не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует совершенное ФИО1 преступление по части 1 статьи 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Учитывая, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80-81), в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 91), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 80.1 УК РФ.

В силу части 6 статьи 226.9 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая изложенное, а также имущественное положение подсудимого, официально не работающего и имеющего доходы только от временных заработков, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что данное наказание обеспечит достижение целей уголовного наказания, и оснований для назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа не имеется.

До вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение: в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ наркотическое средство каннабис, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 2 статьи 131 УПК РФ, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствие с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 01.12.2020 г.

Копия верна:

Судья Н.М. Лебенко