Приговор № 01-0240/2026 1-240/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 01-0240/2026

Дело № 1-240/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 марта 2026г.

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Карамышевой О.П.

при секретаре судебного заседания фио с участием:

государственного обвинителя - помощника Савеловского межрайонного прокурора адрес фио;

подсудимого - ФИО1;

защитника - адвоката Аскирка А.Ю.,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ресторане «Урюк», курьером, на адрес не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так, он ...паспортные данные, в точно неустановленный следствием период времени, но не ранее 12 часов 20 минут и не позднее 13 часов 00 минут 24.12.2025, находясь в салоне служебного автомобиля ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...

адрес марки «Шкода Октавиа» с г.р.з. А 1569 99, припаркованного вблизи дома по адресу: адрес, имея умысел на дачу взятки лично в виде денежных средств в размере сумма инспектору ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес лейтенанту полиции фио, назначенному на вышеуказанную должность с 24.01.2024 приказом № 60л/с от 23.01.2024, осуществляющему должностные полномочия на основании должностного регламента 08/26-11904 от 06.05.2024, утвержденного 06.05.2024 командиром ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес, согласно которому в должностные обязанности фио, в числе прочих входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка на обслуживаемой территории, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута), оформление материалов по административным правонарушениям, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес на 24.12.2025, за сокрытие совершенного им, управлявшим транспортным средством марки марка автомобиля Фит» с г.р.з. О 584 НН 71, административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно за не составление протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности, зная, что данные действия сотрудника Госавтоинспекции являются незаконными, предложил фио денежное вознаграждение, но получив отказ от последнего, действуя во исполнение своего преступного умысла, самостоятельно положил денежные средства в размере сумма в бардачок указанного служебного автомобиля, однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу,

он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как фио отказался взять указанные денежные средства, и пресек его противоправные действия.

Подсудимый фио, в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого изложенного преступного деяния при рассматриваемых обстоятельствах признал, при этом показал, что действительно пытался дать деньги в размере сумма инспектору ГИБДД, поскольку не хотел, чтобы в отношении него был составлен протокол, испугался, не хотел лишаться прав, так как его работа связана с управлением автомобилем.

Так, несмотря на избранную подсудимым позицию, обстоятельства совершения преступления и вина ФИО1 подтверждаются следующими представленными стороной обвинения достаточными доказательствами:

Показаниями свидетеля - сотрудника ДПС фио, данными им в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-44), согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС. 24.12.2025 примерно он после развода заступил на дежурство со старшим инспектором ДПС фио они совместно осуществляли патрулирование территории по адрес на служебном автомобиле. Они прибыли по адресу: адрес. В процессе несения службы по данному адресу им было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Фит» с г.р.з. О 584 НН 71 для составления административного материала по факту совершения правонарушения, то есть по факту выезда в нарушение на полосу, предназначенную для встречного движения. После остановки транспортного средства, он подошел к указанному автомобилю, попросил предоставить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Далее, водитель предоставил вышеуказанные документы, в том числе свое водительское удостоверение адрес, водителем вышеуказанного транспортного средства оказался ФИО1 Далее, он сообщил ФИО1, что он совершил правонарушение, и предложил фио пройти в салон патрульного автомобиля для составления административного материала. фио вышел из автомобиля и они с ним направились в служебный автомобиль. фио сел на правое переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Он продолжил составлять административный материал в отношении ФИО1, во время чего он самостоятельно открыл бардачок служебного автомобиля и положил в него денежные средства в размере сумма тремя купюрами по сумма и начал предлагать их за не составление административного материала в отношении него. Он сообщил ФИО1, что дача взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, является уголовно-наказуемым деянием, сообщил, что в автомобиле ведется видеосъемка. На это фио продолжил просить, чтобы

он не выписывал ему штраф и не составлял административный материал. На это он опять предупредил ФИО1, что дача взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, является уголовно-наказуемым деянием. После этого он попросил ФИО1, покинуть автомобиль и не оставлять в нем ничего лишнего. фио вышел из автомобиля, оставив в бардачке служебного автомобиля вышеуказанные денежные средства. Он зафиксировал оставление денежных средств в служебном автомобиле, после чего вышел из него, закрыл автомобиль и доложил о случившемся в дежурную часть УВД по адрес ...адрес для вызова следственно-оперативной группы и дальнейшего разбирательства;

-аналогичными показаниями свидетеля - инспектора ДПС фио, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-38) согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС. 24.12.2025 он совместно с инспектором фио, заступил на службу. фио было остановлено транспортное средство, водитель предоставил документы, им оказался ФИО1 Далее, со слов фио ему стало известно, что фио оставил в бардачке служебного автомобиля денежные средства, в качестве взятки фио за не составление административного протокола в отношении ФИО1;

Также вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

-протоколами осмотра места происшествия от 24.12.2025 с фототаблицей, а также предметов (документов) от 02.02.2026г., согласно которым был осмотрен служебный автомобиль марки «Шкода Октавиа» с г.р.з. А 1569 99, расположенный вблизи дома по адресу: адрес., в ходе осмотра которого в бардачке служебной машины обнаружены денежные средства в общем количестве 3 купюр номиналом сумма в общей сумме сумма, данные денежные средства осмотрены (т. 1 л.д. л.д. 24-32, 80-82);

-протокол осмотра предметов (документов) от 02.02.2026, согласно которому был осмотрен CD-R диск на котором содержится записи с видеорегистратора служебного автомобиля. На видеозаписях отражено, как фио, находясь с инспектором фио

в служебном автомобиле, кладет денежные средства в размере сумма в бардачок служебной машины, в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности, после чего вместе с фио покидает служебный автомобиль (т. 1 л.д. 71-79);

-выпиской из приказа УВД по адрес ...адрес № 60л/с от 23.01.2024, согласно которому фио назначен с 24.12.2024 на должность инспектора ДПС 2 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес (т. 1 л.д. 48);

-копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ...адрес на 24.12.2025, в соответствии с которой, в том числе инспектор ДПС фио 24.12.2025 нес службу во 2 смене совместно с фио (т. 1 л.д. 62-67);

-копией должностного регламента, согласно которому в должностные обязанности фио, в числе прочих входит обеспечение безопасности дорожного движения и охрана общественного порядка на обслуживаемой территории, предотвращение и пресечение административных правонарушений в зоне поста (маршрута), оформление материалов по административным правонарушениям (т. 1 л.д. 49-59);

-справкой в отношении фио от 24.12.2025, согласно которой инспектор ДПС фио 24.12.2025 находился при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 61);

-протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 7089941 от 24.12.2025, согласно которому 24.12.2025 фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Фит» с г.р.з. О 584 НН 71, двигаясь по улице 2-я Магистральная в сторону улицы 1-я Магистральная адрес, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (т. 1 л.д. 68-69);

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи и взаимозависимости установить обстоятельства совершения ФИО1, в рассматриваемый период преступной деятельности, как таковое изложено в описательной части, и полностью доказывают виновность фио в совершении им преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы, к которым суд пришел с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, сопоставляя исследованные в судебном заседании показания вышеназванных свидетелей, друг с другом, а также с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что таковые соответственно взаимосогласуются и дополняют друг друга, последовательны и не содержат каких-либо существенных противоречий. У названных свидетелей обвинения, не имелось каких-либо оснований противоправно действовать в отношении подсудимого либо оговаривать ФИО1

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что показания перечисленных свидетелей сформированы под воздействием третьих лиц, в том числе сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеперечисленные документы и протоколы следственных действий соответственно по обстоятельствам соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к порядку получения сведений и проведения соответствующих следственных действий и оформления их результатов, отражают имеющие значение для дела и вышеизложенные обстоятельства преступления, в частности, наряду с другими доказательствами, хронологию развития событий преступной деятельности ФИО1, как об этом изложено выше, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям указанных свидетелей обвинения, соответственно по изложенным обстоятельствам рассматриваемого преступления, а потому наряду с таковыми также положены в основу приговора.

Кроме того, судом не установлено и существенных нарушений в ходе производства осмотров, которые проведены уполномоченными на то должностными лицами в рамках производства по уголовному делу и по результатам проведения осмотров были составлены соответствующие протоколы, в которых отражены результаты каждого проведенного осмотра, что в данном случае никаких сомнений не вызывает.

Так, проведя анализ и оценку показаний ФИО1, при том, что последний не был лишен возможности давать показания по своему усмотрению и оснований для самооговора у него не имелось, суд, учитывая наличие его заинтересованности в исходе дела, нашел их достоверными в той части, в которой фио указал обстоятельства при которых он попытался передать денежные средства сотруднику ГИБДД, за не составление последним в отношении него административного протокола, поскольку они никоим образом не противоречат другим представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам.

А потому и исследованные показания ФИО1, в той части, в которой они противоречат исследованным доказательствам и ничем объективно не подтверждены, расцениваются судом как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание либо уменьшение объема ответственности за содеянное.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства соответственно нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, вмененные ФИО1

Оснований для оправдания подсудимого, а также для переквалификации, по изложенным обстоятельствам, не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что содеянное ФИО1 является преступлением и соответственно подлежит квалификации ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ при назначении подсудимому наказания, а также при разрешении других перечисленных ниже вопросов, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, а также обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе исследования обстоятельств, которые характеризуют личность ФИО1 на основе исследованных в судебном заседании документов, усомниться в достоверности которых оснований не имеется, судом установлено, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, положительно характеризован по месту работы, а также в судебном заседании свидетелем со стороны защиты фио, в частности по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, имеет близких лиц, которые нуждаются в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, что, наряду с его возрастом, образованием, состоянием здоровья, семейным и материальным положением, избранной им позицией по делу, связанной с признанием своей вины в содеянном, применяя ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, а также вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находя в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, пришел к выводу, что в рамках санкций ч. 3 ст. 291 УК РФ подсудимому ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные названной санкцией, по убеждению суда, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, учитывая коррупционный характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Применяя правило, предусмотренное п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом подсудимому ФИО1 для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы назначается исправительная колония общего режима.

В сроки лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ и ч. 10 ст. 109 УПК РФ надлежит засчитать срок задержания и предварительного содержания под стражей.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит оставить прежней.

На основании ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере сумма, являющиеся предметом взятки, следует конфисковать и обратить в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 адрес, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки сумма.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и предварительного содержания его под стражей с 24 декабря 2025г. до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24 декабря 2025г. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

-CD-диск, приобщенный к делу - хранить в деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

-денежные средства суммой сумма, хранящиеся в специализированной ячейке ГСУ СК России по адрес - обратить в доход государства.

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

УИН 41700000000014744923

Получатель платежа: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с <***>); КПП 770501001; ИНН <***>; Код ОКТМО 45376000; ОКАТО 45286552000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; Кор./сч. 40102810545370000003, КБК 41711603130019000140.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья Карамышева О.П.