Приговор № 01-0240/2026 01-240/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 01-0240/2026

Дело № 01-240/2026

УИД № 77RS0012-02-2026-004606-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Косенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовым Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Уткина А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Nº 299 района Измайлово г. Москвы, мирового судьи судебного участка Nº 301 района Измайлово г. Москвы от 30 мая 2025 года, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для задержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по г. Москве. Постановление вступило в законную силу 10 июня 2025 года. Согласно информации из базы данных ФИС-М ГИБДД МВД России административный арест начался 30 мая 2025 года и закончился 08 июня 2025 года. Также ФИО1 25 сентября 2024 года лишен права управления транспортными средствами по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на срок 1 (один) год на основании постановления мирового судьи судебного участка Nº 2 Ершовского района Саратовской области. Постановление вступило в законную силу 08 октября 2024 года. Водительское удостоверение ФИО1 находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, срок лишения начался 30 мая 2025 года, заканчивается 30 мая 2026 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 будет считаться подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 18 января 2026 года, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля, находящегося по адресу: <...> у дома Nº 3, откуда начал движение, управляя транспортным средством - автомашиной марки «TOYOTA ALPHARD» (Тойота Алпхард) государственный регистрационный знак … 2006 года выпуска. 18 января 2026 года примерно в 01 час 00 минут более точное время дознанием не установлено по адресу: …., управляя вышеуказанной автомашиной, ФИО1, был остановлен инспекторами 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве. В ходе проверки документов у него (ФИО1) были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, инспектором ДПС ФИО2, ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», от которого последний отказался. Тогда, инспектором ДПС ФИО2, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний так же отказался, о чем был составлен протокол Nº 77 ВН 0366736 от 18 января 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, он (ФИО1) вновь нарушил правила дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 вновь нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель, адвокат, суд выяснил, что его (ФИО1) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела; сведения о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, а также иных родственников, оказывает им помощь; материальное положение подсудимого; состояние здоровья подсудимого, его родных и близких; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающих родителей пенсионного возраста и иных близких родственников, оказание близким родственникам материальной и бытовой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований, для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования расследованию и раскрытию преступления. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Какой-либо такой значимой информации, не известной сотрудникам правоохранительных органов и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 не сообщил. Сам по себе факт признания вины, дача подробных признательных показаний – не указывает на активное способствование расследованию и раскрытия преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также учитывая характер, общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, суд полагает несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде штрафа, суд считает, что цели наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд применяет дополнительный вид наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который является обязательным в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание ФИО1 в виде обязательных работ следует отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении № 77 МР 1840937 от 18 января 2026 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА 0446850 от 18 января 2026 года, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0221762 от 18 января 2026 года, протокол № 77 ВН 0366736 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 января 2026 года, постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2025 года, справку из ГИБДД, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Косенко