Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/19

мировой судья Стрижова О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лобановой Е.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С.,

защитника – адвоката Кулакова К.А.,

осужденного ФИО9 участвовавшего посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от 4 декабря 2018 года, в соответствии с которым:

ГВМ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске, гражданка Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, разведён, имеющий одного ребёнка, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска по части 1 статьи 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда г. Ижевска по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отменой условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 74 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ГВМ. признан виновным в неоднократной неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., будучи ранее подвергнутым административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ, и уголовной ответственности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на территории Устиновского района г. Ижевска при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный обжаловал приговор в апелляционном порядке. Наказание считает несправедливым, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора:

- указывает на отсутствие нарушений при отбывании срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие оснований для его отмены;

- назначенное наказание, не соответствует положениям части 7 статьи 316 УПК РФ, так как назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем, просит снизить срок наказания и сохранить ему условное осуждение.

В судебном заседании автор жалобы, а также его защитник, данные доводы поддержали, представление прокурора полагали безосновательным.

Участвующий прокурор жалобу осужденного полагал необоснованной, в её удовлетворении просил отказать. Апелляционное представление прокурора Устиновского района г. Ижевска о назначении судом несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости отозвано.

Несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель в судебное заседание не явились, возражений не принесли, препятствий для рассмотрения при такой явке с учётом мнения сторон суд не находит.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства при наличии к тому достаточных оснований. Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 указанного преступления является обоснованным и основан на материалах уголовного дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, при назначении наказания учтены в целом все необходимые обстоятельства.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, обоснованность осуждения, квалификация содеянного, осужденным в апелляционной жалобе не оспаривались.

Проверив доводы изложенные осужденным в тексте апелляционной жалобе, относительно отсутствия нарушений при отбывании срока условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии оснований для его отмены; ссылки на несоответствие назначенного наказания положениям части 7 статьи 316 УПК РФ, суд полагает указанные доводы подателя жалобы несостоятельными в силу следующего.

Частью 2 статьи 43 УК РФ предусмотрено, что целями наказания являются восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Статьи 6, 60 УК РФ устанавливают, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

В силу требований, предусмотренных частью 4 статьи 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного - его возраст, наличие посредственной характеристики по месту жительства, нахождение осужденного на учёте в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года, наличие судимости, в том числе, за аналогичное преступление, а также признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении.

Кроме того, судом учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном осужденного, состояние его здоровья, наличие ребёнка, состояние здоровья его близких родственников.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении конкретного срока наказания за совершенное преступление по настоящему делу исходил из пределов, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих с применением положений статьи 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, суд не усмотрел, не установлено подобных обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Указанный приговор в апелляционном и кассационном порядке не пересматривался.

Решая вопрос об отмене условного осуждения, в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 на основании вышеуказанного приговора условно осужден за совершение тяжкого преступления, наказание в установленном порядке не отбыл, допускал в период испытательного срока нарушения порядка его отбывания.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с частями 4 или 5 статьи 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 совершено преступление в период условного осуждения по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями части 4 статьи 74 УК РФ, дал в приговоре правильную и обоснованную оценку данному обстоятельству и пришёл к выводу, что применение иных, более мягких мер по отношению к ФИО1 невозможно и нецелесообразно, равно как и очередное установление осужденному испытательного срока, не будет служить целям справедливого исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с решением первой инстанции апелляционный суд не находит.

При этом, в связи с отсутствием оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, наказание ФИО1 с учётом применения правил статьи 70 УК РФ назначено в минимально возможном размере и в силу данных обстоятельств, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с положениями статьи 70 и пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, определён верно.

Руководствуясь ст. ст. 389.12-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГВМ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья Д.В. Поляков