Приговор № 1-321/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019

УИД №

у/д № 1-321/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 20 ноября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хайруллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицомс, уполономоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом Врио министра внутренних дел по <адрес> ФИО3 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> и состоял в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 раздела II должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 для выполнения служебных обязанностей имеет право на произведение действий в соответствии с правами и обязанностями сотрудников полиции, определенными действующим законодательством Российской Федерации, Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения и Наставлением по работе дорожно-патрульной слуюбы ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 42 и 46 раздела III должностной инструкции, ФИО1 обязаносуществлять правильно производство по делам об административных правонарушениях, всоответствии с компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации,рассматривать, выносить постановления и определения по таким делам, проверятьправонарушителей по базам данных «ИБД регион МВД», ИС «Регион ГИБДД» присоставлении административных протоколов.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно ст. 27 ФЗ «О полиции» ФИО1 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Статья 26.7 КоАП РФ устанавливает, что документы признаются доказательствами,если сведения, изложенные или удостоверенные в них гражданами, имеют значениедля производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 6 ст. 23.3 КоАП РФ закрепила за сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющих специальное звание, право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 13-Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» требования (запросы, представления, предписания) сотрудника полиции обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) закреплены обязанности сотрудников ГИБДД МВД, в числе которых:

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства;

- осуществлять в соответствии с законодательством Росрийской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Административный регламент устанавливает также и состав, последовательность, сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения при выезде на место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 208 Административного регламента о всяком, ставшем известным сотруднику дорожно-транспортном происшествии, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, он докладывает в дежурную часть и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями.

Так, согласно п. 210 Административного регламента, по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, сотрудник устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц, осуществляет проверку документов у участников дорожно-транспортного происшествия, обеспечивает присутствие указанных лиц на месте происшествия; выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, в том числе видеорегистраторов, иных технических средств и зафиксированной ими информации, имеющей отношение к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 215 Административного регламента, после проведения первоначальных действий на месте дорожно-транспортного происшествия, сотрудником составляется схема места совершения административного правонарушения. Участникам дорожно- транспортного происшествия, иным лицам, имуществу которых при этом был причинен вред, выдаются справки о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 154 «Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии». Копия справки о дорожно-транспортном происшествии с отметкой о вручении справки участникам дорожно-транспортного происшествия приобщается к делу об административном правонарушении или определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данная справка о ДТП, согласно п. 3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, прилагается к заявлению о страховом возмещении по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов, точное время следствием не установлено, на стоянке перед администрацией МО «<адрес>», расположенной по адресу: РБ, <адрес>, у ФИО1 с целью помочь неустановленному лицу в оформлении дорожно-транспортного происшествия возник преступный умысел на фальсификацию доказательств по административному делу, а именно оформление дорожно-транспортного происшествия без фактического выезда на место происшествия и проведения необходимых административных процедур (действий).

В тот же период времени и том же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что объяснение является доказательством по административному делу, составил объяснения от имени участников дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, ФИО7, в которые внес не соответствующие действительности сведения о фактическом участии указанных лиц в дорожно-транспортном происшествии, якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут на пересечение улиц <адрес><адрес> Республики Бурятия с участием трех автомобилей: автомобиля Lexus ES 300 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, автомобиля Toyota Passo с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО7, автомобиля Toyota Kluger с государственным регистрационным номером №» под управлением ФИО5, передав указанные объяснения неустановленному лицу для внесения подписей ФИО6, ФИО7, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов, точное время следствием не установлено, после того, как неустановленное лицо передало ему подписанные объяснения, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, находясь на территории <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что данные объяснения не соответствуют действительности, сам подписал объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО5

После чего, в тот же период времени и том же месте, ФИО1, будучи должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность своих действий в виде посягательства на правоотношения в сфере правосудия, умышленно составил схему ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес несоответствующие действительности сведения о месте дорожно-транспортного происшествия (участка дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности), положения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следов торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, направления движения участников дорожно-транспортного происшествия до момента его наступления, место столкновения автомобилей, а именно о фактически не происходившем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут на пересечение улиц <адрес><адрес> Республики Бурятия с участием трех автомобилей: автомобиля Lexus ES 300 С государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО6, автомобиля Toyota Passo с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО7, автомобиля Toyota Kluger с государственным регистрационным номером «№» под управлением ФИО5, об участии ФИО7, ФИО5, ФИО6 в указанном дорожно-транспортном происшествии, фактически расписавшись за них в указанной схеме, о причиненном ущербе указанным транспортным средствам.

После чего в тот же период времени и том же месте ФИО1 умышленно, составил справки о дорожно-транспортном происшествии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и после чего, ссылаясь на ранее составленные объяснения вышеуказанных лиц, схему ДТП и справку, составил и подписал заведомо незаконное постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО6 за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.37 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей и постановление № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в отношении ФИО7 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 303 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, пояснив, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Суд обсудил возможность назначения иных альтернативных видов наказания ФИО1, но не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и пришел к выводу о необходимости освобождения ФИО1 от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: лазерный диск, административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в. <адрес>, справка о ДТП <адрес>, справка о ДТП <адрес>, схема ДТП, постановление по делу об административном правонарушении №, объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков