Решение № 2-545/2019 2-7078/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-545/2019

Дело № 2 – 545/2019


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

В обоснование исковых требований указали, что между сторонами 09 апреля 2015 года заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома, а также 09.04.2015 г. между ООО «КилСтройИнвест» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к Договору№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Договора предметом указанного договора является обязанность участника по финансированию строительства Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и обязанность принять по окончании строительства в собственность- квартиру, а также обязанность застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и/ или с привлечением других лиц построить Дом и после ввода в эксплуатацию Дома передать Квартиру в Доме- Участникам долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 1 615 960 руб. (п.1.1.2.Договора).

Согласно п.6.1. Договора застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввести Дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2014 г. и согласно п. 6.1.4. договора по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2015 г. передать Участникам долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи с чистовой отделкой, Акт приема-передачи Квартиры подписывается Застройщиком и Участниками долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариального удостоверенных доверенностей.

Истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1 615 960 руб. Обязательства, взятые на себя Застройщиком выполнены несвоевременно, квартира по акту приема-передачи Участнику долевого строительства не передана.

18.07.2018 г. истцами в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплаты суммы неустойки в размере 453 788,50 руб., однако ответа не последовало.

Просят взыскать с ответчика неустойку в размере 453 788,50 рублей в равных долях каждому, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в равных долях каждому.

Истцы в судебное заседание не явились, в направленном в адрес суда заявлении исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дело в отсутствие представителя ответчика, в направленном отзыве исковые требования не признал ввиду их несоразмерности нарушениям со стороны ответчика, просил снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, в том числе путем взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2014 года между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома – <адрес>

Согласно п. 3.1. Договора предметом указанного договора является обязанность участника по финансированию строительства Дома инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и обязанности принять по окончании строительства в собственность- квартиру, а также обязанности застройщика в предусмотренный договором срок своими силами и/ или с привлечением других лиц построить Дом и после ввода в эксплуатацию Дома передать Квартиру в Доме- Участникам долевого строительства.

Стоимость квартиры составляет 1 615 960 руб. (п.1.1.2.Договора). Согласно п.6.1. Договора застройщик обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Дома и ввести Дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2014 г. и согласно п. 6.1.4. договора по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее 30 июня 2015 г. передать Участникам долевого строительства Квартиру по Акту приема-передачи с чистовой отделкой, Акт приема-передачи Квартиры подписывается Застройщиком и Участниками долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариального удостоверенных доверенностей.

Истцы в полном объеме исполнили обязательства по договору, оплатив стоимость квартиры в размере 1 615 960 руб. Обязательства, взятые на себя Застройщиком выполнены несвоевременно, квартира по акту приема-передачи Участнику долевого строительства передана 03.07.2018 года, но не принята участниками в связи с наличием строительных недостатков.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако в связи с тем, что ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении застройщиком сроков сдачи дома застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, 18.07.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истцы требуют выплату неустойки, однако была оставлена без ответа.

Таким образом, в установленный договором срок ответчиком передача объекта долевого строительства истцу не произведена.

Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства.

Истцами производится расчет неустойки за период с 15 декабря 2016 года по 18.07.2018 года, согласно которому неустойка за 581 день составляет: 453 788,50 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию неустойка в размере 453 788,50 руб.

При этом суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлениядолжника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

П. 73 указанного постановления предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из взысканных сумм, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 226 894,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7737.89 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому неустойку в размере 453 788,50 рублей, штраф в размере 226 894,25 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7737,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Судья: Баженова Е.Г.