Приговор № 1-378/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-378/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 4 августа 2025 г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Яровой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя – адвоката Алиева О.Ю.,

при ведении протокола секретарём Фроловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего монтажником в ООО «Стройсервис», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> приговором Кировского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого <дата> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в 18 часов 30 минут находясь около Торгово-делового центра «Сфера» по <адрес>, обнаружил на земле у входа в указанный центр денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и решил их похитить.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 <дата> в 18 часов 30 минут, находясь около Торгово-делового центра «Сфера» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, подошёл к входной двери указанного центра, поднял с земли денежные средства в сумме 80000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, и положил их в карман надетых на нём брюк, тем самым тайно похитив эти денежные средства.

После чего ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере <номер> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший, его представитель, защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство и участников уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, которое в силу положений ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Существо обвинения ФИО1 понятно, он согласен с обвинением и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно похитил имущество потерпевшего и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему в размере <номер> рублей, что является значительным, с учётом имущественного положения потерпевшего и стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной ФИО1, признанием им вины, наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребёнка, его органическое расстройство личности, осуществление им ухода за своей бабушкой, а так же то, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, не имеется. Не является исключительным обстоятельством и установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, судом учитываются требования ч. 5 ст.62 УК Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 <номер> рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, <номер> рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, всего в сумме <номер> рублей.

Решая вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1, выразившихся в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1, последнему причинен имущественный ущерб в размере <номер> рублей, в связи с чем гражданский иск потерпевшего в этой части подлежит удовлетворению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, после разъяснения ему последствий отказа от иска, отказался от гражданского иска в части взыскания с ФИО1 <номер> рублей в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В связи с отказом потерпевшего от гражданского иска в части возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего производство по нему в этой части подлежит прекращению в силу ч. 5 ст. 44 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В остальной части производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, детализацию движения денежных средств – хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов