Решение № 12-851/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 12-851/2019

Судья: Мурсалов В.В. Дело № 12-851/2019


РЕШЕНИЕ

20 марта 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя М на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года ИП М признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП М считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с чем, просит постановление суда отменить, прекратив производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав М и её защитника – адвоката П, полностью поддержавших доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что 21 апреля 2018 года в 3 часа 10 минут в международном аэропорту <...>, расположенном по адресу: <...>, ИП М при прохождении таможенного контроля не заполняля пассажирскую таможенную декларацию, и какие-либо сведения о перемещаемом ею через таможенную границу товаре таможенному органу не заявляла.

Количество и характер, потребительские свойства, а также функциональное предназначение обнаруженных у ИП М товаров (женская одежда в ассортименте и обувь в ассортименте, общим количеством изделий 101 шт., общим весом нетто 37,20 кг.), дали основание сделать вывод о том, что ввозимые правонарушителем товары предназначены не для личного пользования и ввозятся с целью их использования в коммерческой деятельности.

Согласно статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Факт перемещения ИП М через таможенную границу незадекларированной партии товара подтверждается актом таможенного досмотра <...>

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ИП М состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ИП М назначено в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 14 декабря 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя М оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков