Решение № 12-1/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

КОПИЯ

Мировой судья Ищенко С.А.

Дело № 12-1/2024

УИД №32MS0065-01-2024-000318-49


РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Сельцо Брянская область

Судья Сельцовского городского суда Брянской области Клюева Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок административного ареста исчислен с 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время задержания с 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ

В своей жалобе, поданной в Сельцовский городской суд <адрес>, защитник ФИО2 – ФИО1 просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление. В обоснование указано, что о лишении права управления транспортным средством мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 известно не было. В настоящий момент данное решение обжаловано в Советский районный суд г. Брянска, в связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Кроме того, указал на чрезмерную суровость назначенного мировым судьей наказания.

В судебное заседание ФИО2, его защитник ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили. ФИО2 в расписке указал, что участвовать в рассмотрении жалобы в суде не желает. Защитник в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без его участия. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ранее указанных участников процесса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Lada Priora государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также на решение, принятое по жалобе, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Приведенным правовым нормам вынесенное постановление мирового судьи соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение ФИО2 изъято сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из указанного, на момент вмененного административного правонарушения срок назначенного ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления при производстве по делу, также не имеется. Как и не имеется оснований для признания имеющихся в материалах дела доказательств недопустимыми и исключении их из числе доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются достаточные сведения о вступлении в законную силу постановления, которым ФИО2 назначалось наказание в виде лишения права управления, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ представлена в материалы дела. Сведений о восстановлении Советским районным судом г. Брянска срока для подачи жалобы на данное постановление стороной защиты не представлено. Оснований для признания данной копии судебного акта в качестве недопустимого доказательства не имеется, утверждения о невозможности использования содержащихся в нем сведений являются необоснованными.

Доводы в жалобе стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного ФИО2 наказания, о том, что при назначении ему наказания в виде административного ареста мировой судья не принял во внимание то, что он ранее подобных административных правонарушений не совершал, не могут повлечь удовлетворение жалобы по следующим основаниям.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности в области дорожного движения, так за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ им совершено 29 административных правонарушений в области дорожного движения.

Иные доводы ФИО2 сводятся к несогласию с принятым мировым судьей постановлением и отклоняются судьей в полном объеме.

Таким образом, мировой судья правильно применил нормы административного права, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, и вынес постановление согласно обстоятельствам дела и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу его защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Ю.С. Клюева

Копия верна: судья Ю.С. Клюева