Приговор № 1-322/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-322/2024

Дело № 1-322/2024 (УИД 78RS0007-01-2024-010124-29)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июня 2024 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Браславской И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мейстельмана А.Я.,

при секретаре Сороченкове В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18.07.2017 Октябрьским районным судом г. ФИО3- на -Дону по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 31.07.2022 снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 00 часов 01 минут 05.04.2024 по 22 часа 32 минуты 19.04.2024 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в квартире <адрес> г. Колпино г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащее С. П.Н. имущество, а именно: холодильник марки «Atlant» («Атлант»), стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь марки «LG» («Элджи»), стоимостью 2 000 рублей, стиральную машину «Siemens» («Сименс»), стоимостью 10 000 рублей, а всего имущества С. П.Н. на общую сумму 22 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С. П.Н. значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал в полном объеме предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию на территории РФ, неофициально работал, принес извинения потерпевшему, высказал желание участия в СВО, также суд учитывает состояние его здоровья, оказывал помощь бывшей супруге, своим детям и матери.

В соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей, а также что ФИО2 возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Также в судебном заседании по характеристике личности подсудимого по ходатайству стороны защиты допрошена ФИО4, бывшая супруга подсудимого, которая охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, что суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим 18.07.2017 приговором Октябрьского районного суда г. ФИО3-на-Дону по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 31.07.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания, таким образом, на момент совершения ФИО2 преступления, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем в действиях ФИО2 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также, что ФИО2 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО2 наказание без учета правил рецидива, то есть без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений для назначения более мягкого вида наказания и для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, а также судом не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ему необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу - со дня фактического задержания - с 27.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- 4 светлые дактилопленки со следами рук, а также дактокарту с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО2, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 103-104) - хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Браславская И.А.