Решение № 12-132/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-132/2024

№12-132/2024


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2024 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р. (<адрес>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 от 13.11.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из данного Постановления заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьёй 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, по следующим основаниям. Указав, что 19 сенттября 2023 г. на основании договора купли-продажи №РЭК_ЗПА_23_0001204 данный автомобиль ФИО1 был продан ООО «РРТ»(ИНН <***>), в тот же день транспортное средство было передано покупателю, что подтверждается актом приемки-передачи легкового автомобиля. С момента продажи и передачи данного транспортного средства ООО «РРТ» дальнейшая судьба ей не известна.

Тем самым, на момент совершения административных правонарушений, данное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1 с 19.09.2023 г., а эксплуатировалось и использовалось иными лицами, что исключает ее ответственность в связи с отсутствием именно в ее действиях состава административного правонарушения.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» в действующей редакции установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из этого следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из ее владения и находилось во владении у ООО «РРТ», либо иного уполномоченного им лица.

Согласно части 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 КоАП РФ и вины в совершении указанного административного правонарушения нет. На основании вышеизложенного просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенное инспектором Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД майором полиции ФИО2, отменить и прекратить производство по делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, уважительность причин не явки суду не представил.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкорстан уведомленный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, уважительность причин не явки суду не представил.

Изучив представленные документы, суд считает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правовыми нормами ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10. кодекса.

Ст. 2.6.1. КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Исключение из этого правила составляют случаи фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из постановления от 13.11.2023 следует, что 10.11.2023 в 00:02:45, по адресу: <адрес> народов э/о, 143 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ- С», имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 41 км/ч водителем автомашины МАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком С №, т.е. нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Собственник автомобиля ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, к ней применено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Хотя ФИО1 в жалобе указала, что в момент правонарушения автомашиной не управляла, а передала ее ООО «РРТ» по договору купли-продажи от 19.09.2023 г., достоверных доказательств, позволяющих сделать однозначный и безусловный вывод о том, что в момент фиксации правонарушения указанный автомобиль находился во владении и пользовании ООО «РРТ» не представлено.

Приложенный в копии договор купли-продажи от 19.09.2023 г. и акт приемки-передачи легкового автомобиля в жалобе вызывает сомнения. Каких-либо пояснений относительно своего места нахождения в указанное в постановлении время ФИО1, в судебное заседание не представлено.

Доводы ФИО1 о передаче автомобиля во владение и пользование ее ООО «РРТ» на основании договора от 19.09.2023 г. опровергнуты сведениями из карточек учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 принадлежит автомобиль МАЗДА 6, с государственным регистрационным знаком №.

По запросу суда, начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкорстан полковником полиции ФИО3, представлено постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 г.

Таким образом, представленные ФИО1 документы и доводы безусловно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения 10.11.2023 г. она не управляла принадлежащим ей автомобилем.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в порядке ст. 2.6.1. КоАП РФ, а также прекращения дела не усмотрено, поскольку ФИО1, как собственник транспортного средства

была обязана в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ является правильной, привлечение ее к административной ответственности соблюден, срок давности для данной категории дел не истек. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 г. за подписью майора полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по Республике Башкортостан ФИО2 не усмотрено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкорстан ФИО2 от 13.11.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Г.Р.Хасанова