Приговор № 1-105/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 23 мая 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.

при секретаре судебного заседания Марковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зайсаевой Б.Н,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвоката Супруновой Л.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, адвоката Саркисовой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес> предложил ФИО2 совершить незаконную рубку лесных насаждений для печного отопления. На данное предложение ФИО2 согласился. Осуществляя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов, имея умысел на незаконную рубку древесины, для печного отопления, на принадлежащей ФИО1 автомашине марки «УАЗ-330365» № приехали в квартал № выдел № <данные изъяты> участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», расположенный в <данные изъяты> км <данные изъяты> с. <данные изъяты> то есть на место произрастания леса, отнесенного к эксплуатационным лесам. Там ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, не имея законных оснований для заготовки и вывозки древесины, предусмотренных ст. 42 Лесного Кодекса РФ, ст. 72 Лесного Кодекса РФ, в нарушение ч.6 ст.42 Лесного Кодекса РФ, согласно которого осуществление лесопользования допускается на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета, выдаваемого лесхозом федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющего ведение лесного хозяйства организацией исполнительной власти субъекта РФ, совершили незаконную рубку лесных насаждений, спилив совместно, используя бензомоторную пилу марки «Stihl», деревья в количестве 10 штук, из которых 8 сырорастущих деревьев породы лиственница объёмом 5,07 куб. метров и 2 сырорастущих дерева породы берёза объёмом 0,55 куб. метров до степени прекращения их роста. При этом ФИО1 вместе с ФИО2 при помощи бензопилы марки «Stihl» осуществляли отделение ствола от корня, затем совместно стволы нарезали на чурки, которые погрузили в кузов автомашины марки «УАЗ-330365» гос. №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для вычисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лес фонд лесам нарушением лесного законодательства РФ», за незаконную порубку сырорастущей древесины взыскивается пятидесятикратная стоимость древесины, отпускаемой на корню; за незаконную порубку деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе взыскивается двукратная стоимость древесины, отпускаемой на корню. Ставка лесной подати за один кубический метр для деревьев породы лиственница составляет 78 руб.28 коп., для деревьев породы берёза 26 руб. 91 коп., в результате незаконной рубки было заготовлено: 5,07 кубических метра леса породы лиственница сырорастущая, размер ущерба, причиненного фонду составил 33698 руб. и 0,55 кубических метра леса породы берёза сырорастущая, размер ущерба, причиненного фонду составил 1345 руб.50 коп. Общий ущерб, причиненный лесному фонду в результате незаконной рубки 5,07 кубических метра леса породы лиственница сырорастущая и 0,55 кубических метра леса породы берёза сырорастущая составил 41033 рублей 50 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО2 причинили Государственному казенному учреждению «Управление лесничествами Забайкальского края» Чернышевскому лесничеству имущественный вред на сумму 41 033 рубля 50 копеек, что является значительным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании каждый в отдельности виновным себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны. В содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации, каждый со своим защитником и в присутствии самих защитников. Заявленное ходатайство подсудимые поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлены.

Защитники Супрунова Л.И. и Саркисова М.А. поддержали ходатайства подзащитных ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего К.С.Н. в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований не имеет, в связи с возмещением причиненного ущерба. Просил назначить ФИО1 и ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Зайсаева Б.Н. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенные подсудимыми преступления, не превышают десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку они совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личности ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления впервые, их явки с повинной, полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени вины каждого в совершении преступления, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 и ФИО2, категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2, наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении меры наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд помимо обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимых, также учитывает мнение потерпевшего К.С.Н.., не настаивающего на строгом наказании, и все обстоятельства дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, следует назначить наказание ФИО1 и ФИО2 без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении ФИО1 и ФИО2, наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих их наказание, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления осужденных, суд считает возможным при назначении им наказания применить ст. 73 УК РФ.

В тоже время, назначая ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности, способствующие их исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Распиленные на чурки деревья породы лиственница объемом 5,07 куб.метров и распиленные деревья породы береза объемом 0.55 куб.метров, 4 полимерных мешка белого цвета, в которых 4 спила с пней и комлей деревьев- являются имуществом, полученным при совершении преступления и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу в лице Российской Федерации для обращения их в доход государства, топор cледует конфисковать как орудие преступления и обратить в доход государства, бензопилу марки «Stihl» возвратить законному владельцу.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Супруновой Л.И. и Саркисовой М.А., участвовавшим в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО1 и ФИО3, по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить каждому наказание с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности, способствующие их исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденных, по месту жительства;

- являться в УИИ на регистрацию не реже одного раза в месяц;

- не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: распиленные на чурки деревья породы лиственница объемом 5,07 куб.метров и распиленные деревья породы береза объемом 0.55 куб.метров, 4 полимерных мешка белого цвета, в которых 4 спила с пней и комлей деревьев - передать законному владельцу в лице Российской Федерации и обратить их в доход государства, топор конфисковать как орудие преступления и обратить в доход государства, бензопилу марки «Stihl» возвратить законному владельцу-Бобкину В.Н..

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Супруновой Л.И. и Саркисовой М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья О.Г. Сергеева