Приговор № 1-539/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-539/2020

Уголовное дело № 1-539/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гусакова А.Н.,

при секретаре Лебедевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Новикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., представившего удостоверение № и ордер АП 20 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <иные данные> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № <иные данные> от 07 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года около 23 часов 40 минут находился у <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения – автомобилем марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные> принадлежащим И.Л.П. на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, 27 февраля 2020 года около 23 часов 40 минут, ФИО1, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к автомобилю марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком <иные данные>, припаркованному у <адрес>, сел на водительское сиденье данного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, управляя данным автомобилем, начал движение от <адрес>. 28 февраля 2020 года в 00 часов 57 минут у <адрес> сотрудниками <иные данные> был остановлен автомобиль марки <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, под управлением подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством. После чего инспектором <иные данные>, являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения – алкотектора <иные данные>, однако пройти данное освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался. После чего инспектором <иные данные> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании Примечания № к ст. 264 УК РФ, ФИО1 подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объёме, выразил согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Чепурных Д.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Новиков Д.В. согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 судимости не имеет <иные данные>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №, ФИО1 <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт полное признание вины, раскаяние и осознание содеянного, <иные данные>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности виновного обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом учитывает, что виновный <иные данные>, не установлено противопоказаний к получению дохода. Применение данного наказания, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное и исправлению виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 этого вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами не представлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, при этом, учитывая степень общественной опасности и социальной значимости преступления, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершённого деяния, суд не находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Судом обсуждены вопросы о процессуальных расходах, мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи, с чем согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, которой установлены способы разрешения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом правил ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Гусаков