Решение № 12-37/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-37/2021

Дело об административном правонарушении №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием представителя ООО «ИТЕКО Россия» Б.О.В. (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ); старшего государственного инспектора <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.Д.М. (служебное удостоверение №), вынесшего постановление

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «ИТЕКО РОССИЯ», ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИТЕКО Россия», ИНН №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере Х (<данные изъяты>) рублей.

На постановление старшего государственного инспектора <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ИТЕКО России» К.Д.А. подана жалоба.

В жалобе генеральный директор К.Д.А., ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «ИТЕКО Россия» состава вменяемого правонарушения просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Генеральный директор ООО «ИТЕКО Россия» в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник ООО «ИТЕКО Россия» по доверенности Б.О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на прекращении административного дела в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества.

Ст. государственный инспектор <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.Д.М.в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с пунктом 7 раздела 3 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 года №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» (далее по тексту - Приказ №7), обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности достигается, в том числе контролем состояния здоровья водителей, соблюдением режима труда и отдыха в процессе их работы (приказ, действовавший на дату совершения административного правонарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 12.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок) разработан во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 года №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» и устанавливает процедуру оснащения тахографами транспортных средств, категории и виды которых утверждены приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» и сроки оснащения транспортных средств тахографами.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 12.10.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»: Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом.

П.п. 5.2 пункта 5 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.09.2015 г. № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» возлагает на водителя грузового автомобиля обязанность уметь использовать в работе различные типы тахографов (приказ, действовавший на дату совершения административного правонарушения).

Согласно пункта 2 ст. 20 Закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения": Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны, в том числе создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, утвержденными приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (Приложение №5), предусмотрено, что использование тахографов осуществляется водителями в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; что водители транспортных средств обязаны: по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществить по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации – изготовителя тахографа (приказ, действовавший на дату совершения административного правонарушения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуту по адресу: <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению №В от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, эксплуатантом которого является ООО «ИТЕКО Россия», под управлением П.А.М.. Согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ П.А.М. осуществлял перевозку груза согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки П.А.М. не смог в соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (Приложение № 3) осуществить по требованию контрольных органов вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, поскольку не владеет навыками и умениями работы с тахографами.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства транспорта РФ от 28 сентября 2015 г. № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»: Требования устанавливают необходимые уровень знаний, умений, профессионального образования, стаж (опыт) работы по специальности работников. Необходимый уровень знаний и умений работников достигается посредством прохождения обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам.

Копия программы «Учебно-тематический план ежегодных занятий с водительским составом» ООО «ИТЕКО Россия», не является образовательной программой. Кроме того в материалах дела не имеется достаточных данных о том, что ООО «ИТЕКО Россия» является организацией, которая вправе осуществлять образовательную деятельность.

Наличие в ООО «ИТЕКО Россия» программы «Учебно-тематический план ежегодных занятий с водительским составом», протокола №, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что водитель П.А.М. прошел соответствующее обучение по работе с тахографами.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ООО «ИТЕКО Россия» Б.О.В. пояснила, что водитель П.А.М. не проходил дополнительного обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по соответствующим образовательным программам.

В ходе судебного заседания ООО «ИТЕКО Россия» не был представлен и в материалах дела отсутствует документ (например, свидетельство, удостоверение, сертификат), подтверждающий прохождение П.А.М. обучения по правилам использования тахографов и то, что данный водитель действительно обладает знаниями, умениями, навыками работы с тахографами.

Вместе с тем, в ходе административного расследования было установлено, что водитель П.А.М. не смог осуществить по требованию контрольных органов вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток, поскольку произошел зажим бумаги, который водитель должен был уметь устранить, руководствуясь инструкцией по эксплуатации тахографа.

Данные обстоятельства указывают на нарушение ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года п.п. 5.2 п. 5 приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 г. № 287 «Об утверждении профессиональных и квалифицированных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом…», ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также основаны на не верном толковании вышеприведённых правовых норм.

Таким образом, в действиях директора ООО «ИТЕКО Россия» усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вина ООО «ИТЕКО Россия» в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, правильность которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлек ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства административным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных и материальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановлением старшего государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств по делу, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Несогласие юридического лица - ООО «ИТЕКО Россия» с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

В ходе судебного заседания обсуждался вопрос финансового положения ООО «ИТЕКО Россия», представитель общества указал на удовлетворительное финансовое положение.

Таким образом, оснований для применения ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, которые свидетельствовали бы, в частности, о неудовлетворительном финансовом состоянии заявителя, суду не представлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора <адрес> межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Е.Д.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «ИТЕКО Россия» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ИТЕКО Россия» К.Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Михин