Приговор № 1-615/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-615/2019

61RS0022-01-2019-005350-30

КОПИЯ

дело № 1-615/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 28 августа 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

гос. обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Никифорова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 1) 18.07.2018 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей, который постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 06.05.2019 заменен на наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, неотбытая часть наказания составляет 178 часов, 2) 02.04.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию присоединено наказание не отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.07.2018 в виде штрафа в сумме 25 000 рублей и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселения, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, и штрафа в сумме 25 000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнять самостоятельно, неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21099» белого цвета, г/н № рег., в состоянии опьянения, будучи на основании постановления от 07.12.2018 Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста на срок десять суток, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, зная, что он не имеет права управлять транспортными средствами по адресу: <адрес>, сел за руль указанного выше автомобиля, произвел пуск двигателя и начал движение, однако <дата>, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу для проверки документов, в ходе которой у последних возникли подозрения о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО2 по требованию сотрудника полиции прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства - алкотектора «PRO-100» №, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с показателем «0,878 мг\л», что является нарушением п.п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

По ходатайству ФИО2 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.2269 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, проходил оперативное лечение в связи с перфоративной язвой желудка, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей гражданской супруги, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд расценивает признательные объяснения ФИО2 (<данные изъяты>) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил в данных объяснениях сведения касающиеся обстоятельств, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО2 будучи судимым к штрафу за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.07.2018, вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из степени общественной опасности содеянного ФИО2 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступное деяние небольшой тяжести, направленное против нарушения правил безопасности дорожного движения, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление в виде в виде лишения свободы. Суд считает, что применение к ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных обстоятельств совершения преступления, данных и личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемое ему преступление <дата>, то есть после вынесения приговоров Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.07.2018 и 02.04.2019, при вынесении приговора подлежат применению положения ст.70 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, совершенное ФИО2 связано с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме и уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении Задорожному учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО3 необходимо определить как колонию-поселения, поскольку подсудимому подлежит отбывать наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и на момент совершения инкриминируемого ему преступления лишение свободы он не отбывал.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.07.2018, с применением ст.71 УК РФ из расчёта, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ, и приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 02.04.2019 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.08.2019. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 28.08.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки ВАЗ - 21099 г/н № регион, переданный на хранение ФИО9 и находящийся по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности собственнику ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко