Приговор № 1-77/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020

27RS0012-01-2020-000209-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 25 мая 2020 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Бадяева М.В.,

защитника - адвоката Черепанова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ////, ДД.ММ.ГГГГ года №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

//// совершил:

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения,

- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере,

при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «СпецСтрой – ////» ////, //// назначен на должность заведующего складом ООО «СпецСтрой-////» на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Техническое перевооружение производственного участка ФИО4 железной дороги», расположенного по адресу: <адрес> промышленная зона, эксплуатационное локомотивное депо Новый Ургал.

На основании трудового договора № УП00-000184 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «СпецСтрой-////», с положением об оплате труда и Правилами внутреннего распорядка ООО «СпецСтрой-////», с которым //// ознакомлен, в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ////, обладал организационно-распорядительными функциями, выразившимися в полномочиях по текущему руководству деятельности участка, осуществлении руководства работой склада по приему, хранению и отпуску товара-материальных ценностей, а также административно-хозяйственными функциями, выразившимися в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства, хранению товарно-материальных ценностей, в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, кроме того, в тот же период времени, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ //// являлся материально-ответственным лицом.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ////, находящегося в <адрес>, в силу занимающей должности получившего у общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности, в том числе доски обрезной лиственницы 50x150x4000 объемом 2 куб.м., общей стоимостью 17000 рублей, принадлежащие ООО «СпецСтрой-////», внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества - вверенных ему ООО «СпецСтрой-////» материальных ценностей, реализовать который он намеревался, используя свое служебное положение, путем безвозмездного изъятия материальных ценностей, принадлежащих ООО «СпецСтрой-////», которые должен был сдать на хранение на склад.

После это, в период времени с 08 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ////, загрузив доски обрезной лиственницы 50x150x4000 объемом 1 куб.м., на автомобиле «HYNDAI» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2 проследовал к кафе «Придорожное», расположенное по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный корыстный умысел ////, вопреки законным интересам ООО «СпецСтрой-////», используя свое служебное положение, предложил работникам вышеуказанного кафе - //// и ФИО3 приобрести у него доски обрезной лиственницы 50x150x4000 по 1 куб.м. каждой, на что последние ответили согласием.

После чего, ////, в период времени с 08 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, дал указание подчиненному ему работнику ООО «СпецСтрой-////» ФИО2, который не знал о преступных действиях ////, о выгрузке доски обрезной лиственницы 50x150x4000 объемом 1куб.м., на территории кафе «Придорожное», тем самым похитив путем присвоения доски обрезной лиственницы 50x150x4000 в количестве 1 куб.м:, стоимостью 8500 рублей, вверенные ему в силу занимаемой должности, принадлежащие ООО «СпецСтрой-////». Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел ////, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил у общества с ограниченной ответственностью «Техконтроль», расположенного по адресу: <адрес>, товарно-материальные ценности, в том числе доски обрезной лиственницы 50x150x4000 объемом 1 куб.м., стоимостью 8500 рублей, принадлежащие ООО «СпецСтрой-////», которые должен был сдать на хранение на склад.

После это, в период времени с 08 часов до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ////, загрузив доски обрезной лиственницы 50x150x4000 объемом 1 куб.м., на автомобиле «HYNDAI TRANGO HD 170» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением водителя ////, проследовал к кафе «Придорожное», расположенное по адресу: <адрес>, где находясь на территории вышеуказанного кафе, по раннее устной договоренности с работником кафе ////, о продаже последней доски обрезной лиственницы 50x150x4000 объемом 1 куб.м, дал указание подчиненному ему работнику ООО «СпецСтрой-////» ////, который не знал о преступных действиях ////, о выгрузке из автомобиля «HYNDAI TRANGO HD 170» с государственным регистрационным знаком <***> доски обрезной лиственницы 50x150x4000 объемом 1 куб.м. на территорию кафе «Придорожное», тем самым похитив путем присвоения доски обрезной лиственницы 50x150x4000 в количестве 1 куб.м, стоимостью 8500 рублей, вверенные ему в силу занимаемой должности, принадлежащие ООО «СпецСтрой-////».

Таким образом, ////, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Придорожное» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и используя свое служебное положение, похитил путем присвоения чужое имущество - вверенные ему ООО «СпецСтрой-////» материальные ценности на общую сумму 17 000 рублей, причинив тем самым ООО «СпецСтрой-////» ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме этого, ////, являясь заведующим складом ООО «СпецСтрой- ////» на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Техническое перевооружение производственного участка ФИО4 железной дороги, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения чужое имущество - вверенные ему ООО «СпецСтрой-////» материальные ценности, на общую сумму 452 228, 47 рублей, причинив тем самым ООО «СпецСтрой-////» ущерб в вышеуказанном размере, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя организации - генерального директора ООО «СпецСтрой-////» ////, //// назначен заведующим складом ООО «СпецСтрой-////» на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД» «Техническое перевооружение производственного участка ФИО4 железной дороги, расположенного по адресу: <адрес> промышленная зона, эксплуатационное локомотивное депо Новый Ургал.

На основании трудового договора № УП00-000184 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СпецСтрой-////», с положением об оплате труда и Правилами внутреннего распорядка ООО «СпецСтрой-////» с которым //// ознакомлен, в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ////, обладал организационно-распорядительными функциями, выразившимися в полномочиях по текущему руководству деятельности участка, осуществлении руководства работой склада по приему, хранению и отпуску товара-материальных ценностей, а также административно-хозяйственными функциями, выразившимися в разработке и осуществлении мероприятий по повышению эффективности работы складского хозяйства, хранению товарно-материальных ценностей, в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, кроме того, в тот же период времени, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ////, являлся материально-ответственным лицом.

Так, у ////, в период времени с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находившегося на железнодорожном тупике <адрес> по адресу: <адрес>, получившего товарно-материальные ценности, в том числе кабель ВВГнг(А) -LS 5x35 объемом 0,488 км, стоимостью 452 228, 47 рублей, принадлежащий ООО «СпецСтрой-////», который должен был сдать на хранение на склад, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества - вверенных ему ООО «СпецСтрой-////» материальных ценностей, реализовать который он намеревался, используя свое служебное положение, путем безвозмездного изъятия материальных ценностей, принадлежащих ООО «СпецСтрой-////».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества вверенного ему ООО «СпецСтрой-////», ////, в период с 08 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив на железнодорожном тупике <адрес> по вышеуказанному адресу, материальные ценности, принадлежащие ООО «////-////-////», а именно кабель ВВГнг (А) -LS 5x35 объемом 0,488 км и договорившись с неустановленным в ходе следствия лицом о продаже вышеуказанного кабеля, проследовал на грузовике HYNDAI TRANGO HD 170 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ////, в неустановленное в ходе следствия место, где умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки законным интересам ООО «СпецСтрой-////», используя свое служебное положение, дал указание подчиненному ему работнику ООО «СпецСтрой-////» ////, который не знал о преступных действиях ////, о выгрузке кабеля ВВГнг(А) -LS 5x35 объемом 0,488 км, тем самым //// A.В. похитил путем присвоения чужое имущество, а именно вверенный ему ООО «СпецСтрой-////» кабель ВВГнг(А) -LS 5x35 объемом 0,488 км стоимостью 452 228, 47 рублей, причинив тем самым ООО «СпецСтрой-////» ущерб в крупном размере в сумме 452 228,47 рублей.

В судебном заседании подсудимый //// показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении каждого из двух преступлений признает полностью, раскаивается, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, //// разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка //// заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого //// о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также, учитывая, что санкции рассматриваемых статей Уголовного Кодекса РФ за совершенные //// преступления, предусматривают наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ до шести лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого //// о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное //// обоснованным.

Действия //// суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

//// совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенные к категории тяжких (ст. 15 УК РФ).

Изучение данных о личности подсудимого показало, что //// не судим, на учете врача психиатра – нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2011 года с диагнозом «органическое тревожное расстройство смешанного генеза (перинатального, экзогеннотоксического), по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, //// каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности сочетанного генеза с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, сочетанного с психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по делу в ходе следствия и в суде.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения //// в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого //// вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ////, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ////, судом не установлено.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности //// и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, о необходимости назначения //// наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении //// применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему в виде лишения свободы наказание считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого //// своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение //// от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда, заявленный представителем потерпевшего ООО «СпецСтройВосток» на сумму 469 228,47 руб., суд считает подлежащим удовлетворению полностью. На основании ст. 1064 ГК РФ указанную денежную сумму надлежит взыскать с причинителя вреда ////

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ////, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать //// виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.. 3 ст. 160, ч. 3 ст.160 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 160 УК РФ (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить //// наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением //// возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания осужденного.

Обязать //// являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении //// до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить полностью.

Взыскать с //// в пользу ООО «СпецСтройВосток» 469 228, 47 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу по вступлению приговора в законную силу: накладную ООО «Техконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Костина Е.В.