Решение № 2-113/2025 2-113/2025(2-1214/2024;)~М-1024/2024 2-1214/2024 М-1024/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело (УИД) 69RS0026-01-2024-002053-83

Производство № 2-113/2025


Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Кубышкиной Ю.М., с участием прокурора- помощника Ржевского межрайонного прокурора Ставцева А.Е., истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя Сервис» (ООО «Секвойя Сервис»), Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области) о признании периода работы в ООО «Секвойя Сервис» работой по трудовому договору, об обязании работодателя издать соответствующий приказ о приеме на работу, о признании перевода на другую работу незаконным, признании несчастного случая на производстве 09.11.2023 года, связанным с производством, о возложении обязанности на ООО «Секвойя Сервис» оформить Акт несчастного случая по форме Н1, о взыскании с ООО «Секвойя Сервис» заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда в общем размере 1 050 000 рублей, взыскании с ОСФР по г. Москве и Московской области 143000 рублей по оплате листов нетрудоспособности, дополнительных расходов на лекарства и проезд, об обязании ОСФР по г. Москве и Московской области назначить и выплатить единоразовую страховую выплату, назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты, о взыскании судебных расходов,

установил:

В суд обратился ФИО4 с иском к ООО «Секвойя Сервис», ОСФР по г. Москве и Московской области, содержащим следующие требования: признать период работы в ООО «Секвойя Сервис» с 23.10.2023 работой по трудовому договору, отношения – трудовыми; обязать работодателя издать соответствующий приказ о приеме на работу, со дня вступления в силу гражданско-правового договора; признать перевод на другую работу (на производство резиновых ковриков по адресу Московская область, Ногинский район, гпх. Обухово ул. Ленина 85-87) – незаконным; признать несчастный случай на производстве 09.11.2023 года, связанным с производством; возложить обязанность на ООО «Секвойя Сервис» оформить Акт несчастного случая от 09.11.2023 по форме Н1; взыскать с ООО «Секвойя Сервис» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного, как работнику за нарушение его прав и свобод, и 900 000 рублей за причинение морального вреда вследствие получения травмы в связи с несчастным случаем на производстве при исполнении трудовых обязанностей; взыскать с ООО «Секвойя Сервис» заработную плату в размере 33 245 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 436 рублей, а также 28 000 рублей за фактически переработанные часы в режиме вахты и компенсацию за задержку выплаты за фактически переработанные часы в режиме вахты 8 948 рублей; с ОСФР по г. Москве и Московской области взыскать 143 000 рублей в качестве оплаты листов нетрудоспособности и дополнительные расходы на приобретение лекарств и проезд до медицинских учреждений 3 993 рубля; обязать ОСФР по г. Москве и Московской области назначить и выплатить единоразовую страховую выплату, назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты, а также просил взыскать судебные расходы в размере 10 001 рублей. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 23.10.2023 с истцом был подписан договор гражданско-правового характера; был заселен в хостел комната 420; проработал на объекте «Ням Ням» ООО «ТПК НВН» две смены. Без его согласия был переведен на другой объект. В связи с переездом на другой объект, 26.10.2023 был заселен в общежитие. На новом объекте работал на упаковке товара (резиновых ковриков) и на станках с электрооборудованием, которые производят резиновые коврики. Работу на станках с электрооборудованием договор ГПХ от 23.10.2023 не предусматривает. На предприятии велся табель учета рабочего времени. На рабочие места работников расставлял старший мастер, подписывал лист учета отработанного времени. Имел электронный пропуск на предприятие. Полагает, что он – ФИО4 – выполнял работу лично, систематически в соответствии со штатным расписанием, под контролем и руководством работодателя, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, графику работы на протяжении длительного времени. При наличии признаков заключенный договор ГПХ можно переквалифицировать в трудовой договор; трудовые отношения между работником и работодателем будут считаться возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных договором ГПХ обязанностей.

09.11.2023 работал в ночную смену на станке с электрооборудованием, где получил травму левой кисти. Была оказана медицинская помощь, получил справку о травме. Приблизительно около 18 часов этого дня привезли на подпись другие договоры ГПХ, без числа; он - ФИО4 – плохо соображал, что подписывал. Экземпляр договора на руки не дали, дали подписать журнал техники безопасности. По возвращению в г. Ржев, проходил лечение в Ржевской ЦРБ. После переквалификации договора ГПХ работник становится работником по трудовому договору, а значит вправе рассчитывать на все гарантии, установленные ТК. При игнорировании данных требований работодателем нарушено право истца на получение пособий, страховых выплат от фонда пенсионного и социального страхования. В связи с тем, что работодателем несчастный случай не расследован, не сформирована комиссия по расследованию несчастного случая, проигнорированы претензии истца. Истец указал, что в период с 23.10.2023 по 09.11.2023 он отработал две смены по ставке 3 500 рублей за смену и одиннадцать смен на 2 800 рублей за смену, один день переезд на другое место работы, три выходных. При переводе на другую работу оплата труда сохраняется по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Следовательно, без суточных и других надбавок, положенных вахтовикам, заработная плата истца должна составлять 49 000 рублей (14х3500). Переработанное время в режиме вахты должно быть оплачено. Согласно договору ГПХ от 23.10.23 35 смен должны закончиться 02.12.2023. Полагает, что было переработано 8 дней (расчет приведен в исковом заявлении); следовательно, должны доплатить 28 000 рублей (8х3500), а также компенсацию на задержку выплаты заработной платы за переработанные часы в режиме вахты в размере 8 948 рублей (расчет приведен в исковом заявлении). Кроме того, заявляет о взыскании невыплаченной истцу заработной платы в размере 33 245 рублей (должны выплатить 49 000 рублей, выплатили 8463 рубля 03.11.2023 и 7292 рубля 24.11.2023) с компенсацией за задержку выплату указанной заработной платы в размере 11 436 рублей. В дополнительных пояснениях ФИО4 указал, в частности, следующее. Заключенный истцом и ответчиком договор ГПХ регулировал трудовые отношения и при выполнении работы в течение всего рабочего времени с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве. Следовательно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ, несчастный случай 09.11.2023, произошедший с истцом на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору на территории страхователя и которое повлекло временную или стойкую утрату трудоспособности. Следовательно, истец имеет право на получение, в том числе, пособий по временной нетрудоспособности, оплату листков нетрудоспособности, страховых выплат, других выплат от фонда пенсионного и социального страхования РФ. Критикует заключение ГИТ МО. Расследование несчастного случая инспектором ГИТ МО не проводилось, либо проводилось недобросовестно. Несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией и ГИТ МО по результатам расследования как несчастный случай, не связанный с производством. Извещение о легком несчастном случае на производстве с истцом незаконно, так как заключение медицинской организации о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести – отсутствует. Больничный лист при несчастном случае на производстве полностью оплачивает СФР на основании акта Н1. Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Выплаты назначаются по результатам МСЭ. При признании судом трудовых отношений между работодателем ООО «Секвойя Сервис» и истцом, при подтверждении судом факта несчастного случая на производстве связанного с производством, при обязании судом работодателя составить акт по форме Н1 и в этой связи страховые выплаты ОСФР выплачиваются застрахованному лицу в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, письменных пояснениях, возражениях на отзывы ответчиков.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики – ООО «Секвойя Сервис», ОСФР по г. Москве и Московской области – представителей в суд не направили; ранее в суд представили письменные позиции по иску ФИО4

Представитель ООО «Секвойя Сервис» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска ФИО4 отказать. В частности, указал, с уточнением, на следующие обстоятельства. 01.11.2023 с ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг №. Из данного договора не возникают трудовые отношения между сторонами. Оплата за оказанные услуги по договору произведена согласно акту оказания услуг №1 от 08.11.2023, который подписан обеими сторонами. 09.11.2023 с ФИО4 произошел несчастный случай на производстве в период исполнения работ по договору возмездного оказания услуг. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений, оформленным ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» 11.01.2024, повреждения здоровья ФИО4 отнесены к категории легких. Проведено расследование несчастного случая на производстве, 02.02.2024 оформлено Заключение о квалификации несчастного случая как не связанного с производством. Признаков трудовых отношений между ФИО4 и ООО «Секвойя Сервис» не выявлено. Полагает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по требованию о признании периодов работы в ООО «Секвойя Сервис» работой по трудовому договору. Договор с ФИО4 от 23.10.2023 не заключался; представленная истцом копия договора от 23.10.2023 года ООО «Секвойя Сервис» не подписывалась, печатью организации не заверялась. Представленные истцом скриншоты переписок допустимыми доказательствами не являются.

Ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области представил возражения на иск ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В частности, заявил о следующих обстоятельствах. ОСФР по г. Москве и Московской области является исполнительным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, действует на основании Положения «Об отделении Фонда пенсионного и социального страхования», утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12. 2022 №888р. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07. 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» комиссия страховщика осуществляет экспертизу по проверке несчастных случаев на производстве с целью квалификации их как страховых (не страховых). Несчастный случай на производстве произошел с ФИО4 09.11.2023 в период исполнения работ по договору возмездного оказания услуг с ООО «Секвойя Сервис». В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, оформленным ГБУЗ Московской области «Ногинская больница» 11.01.2024, повреждения здоровья ФИО4 отнесены к категории легких. Диагноз : закрытый перелом основной фаланги V пальца левой кисти со смещением; рваные раны ногтевых фаланг III-IV пальцев левой кисти. Старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Московской области, на основании ст. 229.3 ТК РФ проведено расследование несчастного случая в связи с поступившим от ФИО4 обращением, по результатам которого 02.02.2024 оформлено Заключение о квалификации несчастного случая как не связанного с производством. В связи с несчастным случаем, сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности по ФИО4 в Отделение Фонда не поступали. Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Сведения об установлении ФИО4 учреждением МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и оформлении программы реабилитации пострадавшего в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболевании в Отделение фонда не поступали. В связи с изложенным, у Отделения фонда отсутствуют законные основания для проведения экспертизы наступления страхового случая, а также осуществления обеспечения по страхованию в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ. Кроме того, в соответствии с п. 6 заключения ГИТ по Московской области от 02.02.2024 (который ФИО4 не оспаривается), несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО4, признан как не связанный с производством, подлежит оформлению актом по форме №5 о расследовании несчастных случаев на производстве. В соответствии с абз.2 п.30 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 апреля 2022 года №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» несчастный случай на производстве, в результате которого пострадавшим получены повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, квалифицированный как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе произошедших в отдельных отраслях и организациях, оформляется актом о расследовании несчастного случая по форме№5, предусмотренной приложением №2 к настоящему приказу. Исковые требования ФИО4 об обязании составить акт о несчастном случае на производстве, признать несчастный случай связанным с производством, противоречит Заключению ГИТ по Московской области от 02.02.2024.

Надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо – Государственная инспекция труда в г. Москве – представителя в суд не направило, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщило.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, получив заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 68 ТК РФ установлено, что при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Осуществляя трудовые обязанности, работник должен соблюдать правила внутреннего распорядка (статья 21 ТК РФ), а работодатель - требовать соблюдения правил внутреннего распорядка (статья 22 ТК РФ).

Статья 189 ТК РФ определяет правила внутреннего трудового распорядка организации, как локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда (возмездного оказания услуг) заключается для выполнения подрядчиком (исполнителем) определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора подряда (возмездного оказания услуг) является не выполнение работы как таковой, а получение результата или осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания за обусловленную в договоре плату.

От договора подряда (возмездного оказания услуг) трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым работником выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору подряда (возмездного оказания услуг) исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности в соответствии со штатным расписанием), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

01.11.2023 года ООО «Секвойя Сервис» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг № (далее-Договор), предметом которого является обязанность исполнителя по заданию заказчика оказывать услуги по погрузке - разгрузке имущества (грузов), и обязанность заказчика принимать и оплачивать услуги в порядке, установленном в Договоре; услуги включают в себя погрузочно – разгрузочные работы, перемещение грузов, маркировку, упаковку, сортировку, фасовку грузов, доставку грузов и иные услуги по согласованию сторон, не требующие специальной подготовки, квалификации, лицензий, аккредитации и допусков ( п.1 Договора).

Выполнение услуги исполнителем «на станках с электрооборудованием» Договор не предусматривает.

Срок оказания услуг – с 01 ноября 2023 по 30 ноября 2023; услуги считаются оказанными после подписания Акта приема-передачи услуг заказчиком (п.2 Договора).

Согласно условиям Договора (п.4) расчеты заказчика с исполнителем производятся по согласованным в Приложении №1 к Договору ставкам, исходя из вида оказанных услуг и фактически затраченного исполнителем времени на оказание услуг.

Согласно Приложению №1 к Договору стоимость одного часа подсобных работ составляет 254 рубля.

Судом установлено, что ФИО4 приступил к выполнению услуги по Договору с 01.11.2023 года на объекте заказчика по адресу: <...>. (ООО «ЭкоПолимеры»); с ФИО4 проведен вводный инструктаж по охране труда, о чем имеется подпись ФИО4 от указанной даты в журнале регистрации вводного инструктажа по охране труда.

Согласно Акту оказания услуг №1 от 08.11.2023 года, услуги оказаны в период 01.11.2023 по 08.11.2023 в соответствии с условиями Договора возмездного оказания услуг № от 01.11.2023; претензии и замечания отсутствуют; адрес проведения работ: <...>. Общая стоимость выполненных подсобных работ выполненных за 33 часа составила 8382 рублей, с удержанием из вознаграждения 13 % подоходного налога - 1090 рублей.

Акт оказания услуг представителем заказчика и исполнителем ФИО4 подписан в установленном Договором порядке.

Денежные средства в размере 7292 рубля, согласно платежного поручения №3093 от 24.11.2023 года, в указанную дату перечислены ФИО4 по реквизитам, указанным истцом в Акте оказания услуг №1.

С 09.11.2023 услуги по Договору исполнителем ФИО4 не оказывались.

Из установленного следует, что услуги по Договору оказывались ООО «Секвойя Сервис» непродолжительное время – в период с 01.11.2023 по 08.11.2023 года.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности на предмет установления наличия признаков трудовых отношений истца и ответчика ООО «Секвойя Сервис», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для искомого ФИО4 факта по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, ООО «Секвойя Сервис» не знакомился; Договором на ФИО4 обязанность соблюдать правила внутреннего распорядка ООО «Секвойя Сервис» не возлагалась; режим работы, время отдыха, применяемые меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя в правоотношениях для ФИО4 не определялись. Суд полагает, что характерные признаки трудовых отношений в рассматриваемом случае отсутствуют: ФИО4 осуществлял определенную деятельность по разгрузке-погрузке имущества заказчика, маркировку, упаковку и др.; ФИО4 не выполнял определенную трудовую функцию (работа по должности, специальности, квалификации в соответствии со штатным расписанием, ежедневно без указания на определенный результат этой работы).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 выполнял работу исключительно на погрузке, разгрузке груза, упаковке, маркировке груза; именно до этой работы был допущен; работа на оборудовании ответчика условиями договора не предусматривалась, также как прохождение обучения, стажировки, медицинского осмотра, доведение до сведения истца технической документации на оборудование, технологического процесса производства, правила использования оборудования, и другое.

Довод истца об установление «почасовой» оплаты услуги по договору как о признаке трудовых отношений, судом не принимается, поскольку цена услуги по Договору правомерно определена исходя из установленных в договоре (приложении к нему) тарифов (ставок, расценок) исполнителя, и выражена в стоимости единицы времени, затрачиваемого исполнителем ФИО4 на оказание услуг; следовательно, исключительным признаком трудовых отношений являться не может.

Доводы истца о выполнении работы систематически, в соответствии со штатным расписанием, под контролем и руководством работодателя, подчиняясь правилам внутреннего распорядка, графику работы на протяжении длительного времени, являются голословными утверждениями ФИО4, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.

Доводы истца о том, что сведения налоговой службы, пенсионного и социального фондов являются подтверждением факта его трудовых отношений с ООО «Секвойя Сервис» судом также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 420 Налогового Кодекса Российской Федерации (пп.1.1. п.1) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в том числе, по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (ст. 2 п.1 пп.1) содержит требование об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством граждан Российской Федерации, лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

Аналогичную норму содержит и Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Следовательно, сведения об истце, как застрахованном лице, безусловным доказательством наличия трудовых отношений со страхователем, не является.

Судом отмечается, что рассматриваемый Договор возмездного оказания услуг условий о начислении взносов на травматизм не содержит. Напротив, заказчик не несет ответственность за травмы, увечье или смерть исполнителя, произошедших не по вине заказчика; исполнитель несет ответственность при наступлении страхового случая (временной нетрудоспособности) в процессе выполнения работ (п.6.4 Договора).

Таким образом, квалифицировать отношения ФИО4 и ООО «Севкойя Сервис» как трудовые, правовых оснований не имеется.

Поскольку оснований для признания отношений ФИО4 и ООО «Секвойя Сервис» трудовыми не имеется, постольку требования о признании незаконным перевода истца на другую работу – на производство резиновых ковриков на объект по адресу: Московская область Ногинский район гпх ФИО5 ул. Ленина 85-87 – не имеется.

Требования истца о взыскании заработной платы в размере 33 245 рублей с компенсацией на данную сумму в размере 11 436 рублей, о взыскании 28 000 рублей за «переработанные часы в режиме вахты» с компенсацией на данную сумму в размере 8948 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку Договор возмездного оказания услуг от 01.11.2023 года с Приложением условий о таких выплатах не содержит.

Представленные истцом договор от 23.10.2023, скриншоты переписок, «листы учета отработанного времени» судом не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств ввиду следующего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствие с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В связи с указанным, скриншоты переписок, «листы учета отработанного времени», судом в качестве доказательств приняты быть не могут.

Суд критически относится к договору от 23.10.2023, представленному истцом, поскольку факт заключения договора в указанную в дату опровергается исследованными судом доказательствами. По тексту договора от 23.10.2023, последний от имени заказчика заключается генеральным директором ООО «Секвойя Сервис» фио3, однако данный документ подписан неким менеджером по персоналу (фамилия не читается), доверенность не прилагается, данные о доверенности и лице, подписавшим документ, отсутствуют.

Ответчиком представлен подлинник Договора возмездного оказания услуг № от 01.11.2023 с Приложением. Договор является надлежаще оформленным, подписан сторонами, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Допустимых и относимых доказательств заключения договора на оказание возмездных услуг с ООО «Секвойя Сервис» в иную дату и при обстоятельствах, на которые указывает истец, последним суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2023 года ФИО4, при выполнении части работы по договору оказания возмездных услуг от 01.11.2023 года по погрузке-разгрузке, маркировке, упаковке, сортировке груза (имущества) заказчика в цехе вырубки ООО «ЭкоПолимеры» - упаковывал и транспортировал на склад готовую продукцию, получил травму: закрытый перелом основной фаланги V пальца левой кисти со смещением; рваные раны ногтевых фаланг III-IV пальцев левой кисти.

В указанную дату - 09.11.2023 года – представителем ООО «Секвойя Сервис» направлено в отделение Социального фонда РФ Извещение о легком несчастном случае на производстве с подсобным рабочим ФИО4

По факту получения травмы 09.11.2023 года Государственной инспекцией труда в Московской области проведено расследование.

По результатам расследования 02.02.2024 года составлено Заключение государственного инспектора труда, согласно которому данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством.

Из материалов расследования несчастного случая, проведенного по Решению государственной инспекции труда в Московской области от 09.01.2024 года № 50/6-7509-23-ПВ/12-352-И/2016-3,следует, что расследование в связи с обращением ФИО4 проведено государственным инспектором труда ГИТ в МО фио с участием представителя Московского областного объединения профсоюзов фио1, представителя Управления расследования несчастных случаев и профессиональных заболеваний ОСФР по г. Москве и Московской области фио2

Заключение составлено по материалам, представленным ООО «Секвойя Сервис» и расследования, проведенного государственным инспектором труда.

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданном 17.01.2024 ГБУЗ МО «Ногинская больница», ФИО4 был диагностирован: S 62.6 закрытый перелом основной фаланги V пальца левой кисти со смещением; рваные раны ногтевых фаланг III-IV пальцев левой кисти, что, согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории «лёгкая».

Согласно выводам Заключения (п.6), на основании проведенного государственным инспектором труда несчастного случая, произошедшего с ФИО4 09.11.2023, осуществляющего производство работ по договору гражданско-правового характера в интересах ООО «Секвойя Сервис», анализа собранных доказательств и материалов расследования, руководствуясь ст. 229.2 ТК РФ, данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай не связанный с производством, и оформлению актом формы 5; не подлежит учету и регистрации в организации ООО «Секвойя Сервис».

В п.7 Заключения государственного инспектора труда (составленного по форме 7, утвержденной Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н) причины несчастного случая указаны как: «Прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность – нет»; «должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения требований законодательства, не усмотрено» (п. 8).

Документы, на основании которых ГИТ в МО пришел к изложенному выше заключению - Медицинское заключение о характере полученных ФИО4 повреждений медицинского учреждения, протоколы опросов очевидцев и другие - содержатся в материалах проверки, и исследованы судом. Заключение Государственного инспектора труда в Московской области от 02.02.2024 истцом ФИО4 не оспаривается.

При проверке доводов истца суд также руководствуется следующим.

Приказом Минтруда России от 20.04.2022 N 223н утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве (Зарегистрировано в Минюсте России 01.06.2022 N 68673).

В соответствии с указанным положением, если комиссия придет к выводу, что несчастный случай не связан с производством, также должен быть составлен акт о расследовании несчастных случаев (форма 5 Приложения 2 к Приказу N 223н).

Поскольку результатом расследования стал вывод о том, что несчастный случай, произошедший с ФИО4 09.11.2023 года, не связан с производством, правомерно составлен акт о расследовании несчастных случаев по форме 5 Приложения 2 к Приказу N 223н.

Указанным Положением предусмотрено, что несчастный случай, в результате которого пострадавшим получены повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, квалифицированный как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе происшедший в отдельных отраслях и организациях, оформляется актом о расследовании несчастного случая по форме N 5, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (п.30).

Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья пострадавшего ФИО4 в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, имеющееся в материалах расследования несчастного случая с ФИО4, составлено по учетной форме 315/у, которая утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 мая 2005 года, регистрационный N 6609).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.02.2005 № 160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 07.04.2005 N 6478) установлено, что определение степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве осуществляется в соответствии с прилагаемой Схемой определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Согласно п. 4 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (далее - Схема), к легким несчастным случаям на производстве относятся повреждения, не входящие в пункт 3 настоящей Схемы.

В пункт третий Схемы не входят повреждения здоровья, диагностированные, согласно медицинского заключения, у ФИО4: повреждения ФИО4 относятся к степени «легкая», что соответствует Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

При установленных судом обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 в части признания несчастного случая на производстве, связанным с производством, о возложении обязанности на ООО «Секвойя Сервис» оформить акт несчастного случая по форме Н1, не имеется.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В удовлетворении требований о взыскания компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей должно быть отказано, поскольку они являются производными от требований, в удовлетворении которых ФИО4 должно быть отказано.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Требования о взыскании с ООО «Секвойя Сервис» компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку данный ответчик не является лицом, действия (бездействие) которого повлекли нарушения личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО4 заявил требования к Отделению ФСР по г. Москве и Московской области о взыскании денежных средств по оплате листов нетрудоспособности в размере 143 000 рублей, дополнительных расходов на приобретение лекарств и проезды до медицинских учреждений в размере 3993 рублей, а также просит обязать данного ответчика назначить и выплатить единоразовую страховую выплату, назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты.

Суд полагает, что требования ФИО4 в данной части иска удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области) является исполнительным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, действует на основании Положения «Об отделении Фонда пенсионного и социального страхования», утвержденного распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12. 2022 №888р.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованным является физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователем - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

страховщиком - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

страховым случаем - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п.3 ст. 8 указанного федерального закона вред, причиненный жизни или здоровью физического лица при исполнении им обязательств по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договору авторского заказа, в соответствии с которыми не предусмотрена обязанность заказчика по уплате страховых взносов страховщику, возмещается причинителем вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 11 (п.1.пп.1) Федерального закона от 16.07. 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» комиссия страховщика осуществляет экспертизу по проверке несчастных случаев на производстве с целью квалификации их как страховых (не страховых).

В соответствии со ст. 22 (п.1) Федерального закона от 16.07. 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Как установлено судом на основании исследованных выше доказательств, между истцом ФИО4 и ООО «Секвойя Сервис» отсутствовали трудовые отношения; несчастный случай на производстве, произошедший с ФИО4 09.11.2023 квалифицирован, как не связанный с производством, то есть является не страховым случаем.

Из пояснений ОСФР по г.Москве и Московской области сведения для назначения пособия по временной нетрудоспособности в отношении ФИО4 в Отделение Фонда не поступали.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В соответствии со ст. 15 указанного федерального закона (п.4) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляется, в том числе, акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании.

В судебном заседании установлено, что заключение об установлении ФИО4 учреждением медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и оформлении программы реабилитации пострадавшего в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональном заболеванием, отсутствует.

Следовательно, требования истца к ОСФР по г. Москве и Московской области о взыскании денежных средств по оплате листов нетрудоспособности в размере 143 000 рублей, дополнительных расходов на приобретение лекарств и проезды до медицинских учреждений в размере 3993 рублей, а также об обязании данного ответчика назначить и выплатить ФИО4 единоразовую страховую выплату, назначить ФИО4 и выплачивать ежемесячные страховые выплаты, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ООО «Секвойя Сервис» заявлено о применении срока исковой давности по требованиям к данному ответчику со ссылкой на ст. 392 ТК РФ; истцом ФИО4 заявлено о восстановлении срока на подачу иска о признании отношений трудовыми.

Суд полагает, что заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку правовые основания для этого отсутствуют: на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. В связи с указанным, ходатайство истца о восстановлении срока является излишне заявленным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца судом должно быть отказано по изложенным выше обстоятельствам, постольку, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Секвойя Сервис», Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании периода работы в ООО «Секвойя Сервис» с 23.10.2023 работой по трудовому договору, об обязании работодателя издать соответствующий приказ о приеме на работу, о признании перевода на другую работу незаконным, признании несчастного случая на производстве 09.11.2023 года, связанным с производством, о возложении обязанности на ООО «Секвойя Сервис» оформить Акт несчастного случая по форме Н1, взыскании с ООО «Секвойя Сервис» заработной платы, неустойки за задержку заработной платы, компенсации морального вреда в общем размере 1 050 000 рублей, взыскании с ОСФР по г. Москве и Московской области по оплате листов нетрудоспособности, дополнительных расходов на лекарства и проезд, об обязании ОСФР по г. Москве и Московской области назначить и выплатить единоразовую страховую выплату, назначить и выплачивать ежемесячные страховые выплаты, о взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года