Приговор № 1-423/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-423/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июля 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бахтиной Д.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Е.А., представившего удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-423/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ....

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** года, не позднее 18 часов 40 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 **/**/****, не позднее 18 часов 40 минут, прошел на участок поля, расположенный в 520 метрах справа от дома № .... на котором произрастает дикорастущая конопля, где, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, сорвал верхушечные части растения с листьями, фрагменты соцветий, листья, стебли с незначительной примесью семян округлой формы, которые сложил в пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 71,44 гр., что является значительным размером. **/**/****, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке поля, расположенном по вышеуказанному адресу, был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 71,44 гр., что является значительным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 16.01.2020 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Падалко Е.А. в судебном заседании пояснил, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Коденева Г.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Учитывая, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает и осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, согласившейся с заявленным ходатайством, мнение защитника, поддержавшей заявленное подсудимым ходатайство, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО1 не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 71,44 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При определении психического состояния подсудимого суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № № года, согласно которому ФИО1 в момент исследуемой юридически значимой ситуации не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он ориентировался в окружающем, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении в настоящее время не нуждается, но как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов начальной стадии, периодическое употребление; синдромом зависимости от алкоголя начальной стадии, периодическое употребление, он нуждается в лечении у нарколога и медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет (л.д.80-84).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание заключение вышеуказанной экспертизы, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра, что подтверждается сведениями, представленными из ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска (л.д.93), ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (л.д. 91), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающее повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, поскольку имеет место регистрации и постоянное место жительства в Иркутском районе, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, обеспечивает свою трудовую деятельность по найму. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит, в злоупотреблении алкогольными напитками не замечен, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 102).

При определении вида наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, работает вахтовым методом, имеет непостоянный и нестабильный доход, совершил преступление небольшой тяжести, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией части 1 статьи 228 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения ....», подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, л/с <***>, БИК 042520001, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения ....», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: К.П. Светус