Приговор № 1-423/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-423/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 28 сентября 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Харитонова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника Максимова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-423/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, холостого, инвалидности не имеющего, судимого приговором Тайшетского городского суда от 18.09.2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, под стражей по данному делу не содержащегося, избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В ночное время 14 мая 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь около здания бани, расположенной по адресу: <адрес>, на территории, прилегающей к зданию бани, обнаружил банковскую карту «Халва» N № ПАО «Совкомбанк», открытую на имя гр. Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете N № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк N №.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета N № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» N №, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, около 12 часов 20 минут 14 мая 2020 года совместно с ФИО14, которого в известность о своем преступном умысле не поставил, проследовал в магазин «Анжелика», расположенный по адресу: <адрес>, где, выбрав товар в виде продуктов питания и табачной продукции, подошел к терминалу бесконтактной оплаты товаров, где в присутствии ФИО15, продавцов ФИО16, ФИО17, не осведомленных о его преступных действиях, используя банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» N №, на имя Потерпевший №1, с подключенной услугой бесконтактной оплаты товаров, тайно похищая денежные средства с банковского счета N №, в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 38 минут местного времени, произвел оплату за выбранные и приобретенные товары на суммы: 24 рубля 00 копеек, 590 рублей 00 копеек, 625 рублей 96 копеек, 279 рублей 92 копейки, 235 рублей 33 копейки, 210 рублей 00 копеек, и всего на общую сумму 1965 рублей 21 копейка.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета N № банковской карты «Халва» ПАО «Совкомбанк» N №, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, совместно с ФИО15, неосведомленным о его преступных действиях, около 12 часов 40 минут 14 мая 2020 года проследовали в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО15 выбрали товары в виде продуктов питания, после чего ФИО1 подошел к терминалу бесконтактной оплаты товаров, где в присутствии ФИО15 и администратора ФИО24, не осведомленных о его преступных действиях, используя банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» N №, на имя Потерпевший №1, с подключенной услугой бесконтактной оплаты товаров, тайно похищая денежные средства с банковского счета N № в период времени с 12 часов 41 минуты до 12 часов 43 минут, произвел оплату за выбранные и приобретенные товары на суммы: 796 рублей, 830 рублей 40 копеек, 241 рубль, и всего на общую сумму 1867 рублей 40 копеек

Таким образом, ФИО1, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в сумме 3832 рубля 61 копейка.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду показал, что в ночное время 14 мая 2020 года на территории около беседки, рядом с баней, расположенной по <адрес>, обнаружил банковскую карту «Халва». Кому принадлежала данная банковская карта, на то момент не знал, в то время он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как найденная им карта была с системой бесконтактной оплаты, решил оставить ее у себя, чтобы позже проверить, есть ли на карте денежные средства, то есть решил похитить денежные средства, имевшиеся на банковской карте. В бане приобрел на собственные деньги пива и пошел домой. Утром 14 мая 2020 года проснулся примерно около 10.00 часов, вспомнил, что ночью нашел банковскую карту. Он решил что-нибудь купить на денежные средства, имевшиеся на данной банковской карте, и пошел в магазин «Анжелика», находящийся в доме <адрес>. По дороге в магазин, около подъезда <адрес> встретил своего знакомого ФИО15, и предложил ему выпить пива. Тот согласился. Они зашли в магазин «Анжелика», прошли в отдел, где продают алкоголь и продукты питания. Он проверил, есть ли денежные средства на счете данной банковской карты, купив упаковку майонеза и расплатившись способом бесконтактной оплаты. Платеж за покупку прошел, и он понял, что денежные средства на карте есть. После этого он вместе с ФИО15 приобрели пиво, фрукты, продукты питания, сыр, лимонад, возможно, что-то еще, уже точно не помнит. За все покупки он расплатился картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», которую нашел ночью около здания бани, оплату производил несколькими платежей суммой до 1 000 рублей каждая. Сколько было платежей, и на какие суммы, не помнит. Товары приобретал в двух кассах, в другой кассе приобрел макароны, хлеб и сигареты. В общей сложности за товары заплатили около 2000 руб., точно сумму не помнит. Затем они пошли в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>. Там приобрели несколько банок пива, несколько бутылок шампанского, курицу-гриль и что-то еще. За все это он также расплатился найденной картой «Халва» ПАО «Совкомбанк». Он также разделил сумму на несколько платежей менее 1 000 рублей каждая, чтобы терминал не запрашивал ввода пин-кода карты. Затем они решили приобрести бутылку водки, но, когда он приложил карту к терминалу, оплата не прошла. Он понял, что карту заблокировали. После этого они с ФИО15 пошли к нему домой и стали распивать приобретенное спиртное. Все продукты питания и спиртные напитки, приобретенные на денежные средства с найденной карты, они употребили с ФИО15 вдвоем. ФИО15 он не говорил, что нашел карту, которой расплачивался за продукты и алкоголь, сказал, что карта принадлежит ему. Вину в совершении данного преступления признает полностью, раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 2019 года она оформила карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» платежной системы mastercard с функцией бесконтактной оплаты. Карта привязана к номеру ее телефона, на который приходят смс-сообщения об операциях с картой. Периодически кредитной картой с ее согласия пользовался ее сын ФИО27. На момент 14 мая 2020 года на карте оставались денежные средства в сумме 4073,61 копейка. 14 мая 2020 года примерно около 13.00 часов она находилась на работе. В это время ей позвонил Николай и сообщил, что он вчера потерял ее кредитную карту, так как не может найти. Затем он спросил, не приходят ли ей смс-сообщения на телефон о снятии денег с карты. Она посмотрела сообщения на телефоне и обнаружила, что с карты были списаны денежные средства. После этого заблокировала карту. Согласно полученных сообщений, по данной карте 14 мая 2020 года в период времени примерно с 12 до 13 часов местного времени было проведено несколько операций на общую сумму 3832 рубля 61 копейка, которые ни она, ни ее сын не совершали. Скорее всего, кто-то нашел ее карту и воспользовался ей, оплатив покупки с помощью системы бесконтактных платежей. Кто похитил принадлежащие ей денежные средства, ей не известно. Ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО18 данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает совместно с матерью Потерпевший №1 и отцом ФИО3. Также с ними проживает его сожительница ФИО4. Состоит в должности пожарного в ПСЧ-23 9 ПСО ФПС ГУ МЧС России ПО Иркутской области. В 2019 году его мать Потерпевший №1 оформила себе кредитную карту «Халва» ПАО «Совком банк» платежной системы «Mastercard» с функцией бесконтактной оплаты. Карта привязана к счету N №. Указанной картой с разрешения матери пользовался он, она почти постоянно находилась при нем. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20.00 часов на своем автомобиле он со своей сожительницей приехал к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. Кредитная карта его матери находилась при нем, в левом кармане трико. Также с ними был его знакомый ФИО28, который проживает в одном подъезде с ним. Там они немного выпили спиртного, после чего ФИО9 вызвал им такси. Примерно около 02.00 часов 14 мая 2020 года подъехала машина, и он вместе с сожительницей ФИО4 и ФИО29 поехали домой. В какую службу такси звонил ФИО9, он не знает. Марку и государственный регистрационный знак автомобиля, который приехал за ними, он не помнит, какой-то иностранного производства с правосторонним расположением рулевого управления. Он сидел на заднем пассажирском сидении слева, справа от него сидела ФИО4, Денис сидел на переднем пассажирском сидении. Была ли в тот момент у него в кармане кредитная карта его матери, он не знает, так как внимания на это не обращал. Утром 14 мая 2020 года он проснулся около 06.00 часов и стал собираться на работу. Ему необходимо было заправить автомобиль, и он стал искать кредитную карту своей матери, но не нашел ее. После этого примерно около 12.00 часов он позвонил ФИО5 и попросил, чтобы тот посмотрел у себя дома кредитную карту. Через некоторое время ФИО9 перезвонил и сообщил, что карту не нашел. Затем он позвонил своей матери и сообщил, что не может найти ее кредитную карту. Мама просмотрела в телефоне сообщения и увидела, что недавно были совершены операции по карте, а именно оплата товаров в магазинах «Анжелика» и «Фасоль». Общая сумма составила 3832 рубля 61 копейка. После этого мама сразу заблокировала карту. Скорее всего, карту он потерял в автомобиле такси, когда возвращался домой, после чего ее кто-то нашел и оплатил ей свои покупки через систему бесконтактной оплаты. Кто мог похитить эти денежные средства, он не знает. (л. д.24-26).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО6 и двумя совместными детьми. Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается ремонтно-отделочными работами. Среди его знакомых общается с ФИО1, с которым знаком с детства. Они выросли в одном дворе. Тот проживает с ним в одном доме. 14 мая 2020 года примерно около 12.00 часов, точное время указать не может, так как не помнит, он стоял во дворе около своего подъезда. Был в состоянии алкогольного опьянения. В это время к нему подошел ФИО1 и предложил выпить с ним пива, сказал, что он угощает. Он согласился. Они пошли в магазин «Анжелика», находящийся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Там прошли в отдел, где продается алкоголь. В этом отделе Сергей приобрел несколько банок пива, фрукты. Он покупал что-то еще, но что конкретно, он сейчас уже не помнит. Расплачивался Сергей банковской картой с помощью системы бесконтактной оплаты. Оплачивал покупки он несколько раз, без ввода пин-кода. Он подумал, что Сергей просто забыл пароль от карты. На какую сумму они приобрели продукты питания и пиво, он не знает. После этого они пошли в магазин «Фасоль», расположенный рядом, по адресу: <адрес>. Там Сергей приобрел две бутылки шампанского, несколько банок пива, сигареты и курицу-гриль. Расплачивался также при помощи системы бесконтактной оплаты без ввода пин-кода. Расплачивался несколько раз. Сумму платежей он не знает. Затем Сергей хотел приобрести бутылку водки, но, когда поднес карту к терминалу, платеж по какой-то причине не прошел. После этого они пошли к Сергею домой. У того дома никого не было. Там они стали употреблять приобретенные спиртные напитки и продукты питания. У Сергея он пробыл около 1,5 часов, после чего пошел к себе домой. О том, что Сергей нашел банковскую карту, с помощью которой расплачивался в магазинах «Анжелика» и «Фасоль», он не знал. Тот ему об этом ничего не говорил. Он думал, что указанная карта принадлежит ФИО1, а пин-код карты тот не вводил, потому что просто забыл его. (л. д. 113-115).

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает должности администратора магазина «Фасоль» ООО «Игна», расположенного по адресу: <адрес>. В данной должности работает на протяжении 1,5 лет. В ее должностные обязанности входит прием товара, управление персоналом. 14 мая 2020 года в магазин пришли двое молодых людей, которые расплачивались банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк». Молодые люди приобрели алкогольные напитки, сигареты и продукты питания. Расплачивались они при помощи бесконтактной оплаты, товары приобрели за три покупки. Каждая покупка не превышала по сумме 1000 рублей, не требовала ввода пароля. За прилавком в тот момент находилась ФИО30. Всё это ей известно с её слов. Сама она при этом не присутствовала. Помещение магазина оборудовано системой видеонаблюдения. У нее имеется СD-диск с записью камерами наблюдения момента покупки молодыми людьми товаров в магазине «Фасоль». (л. д.39-42).

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно которых она работает в должности администратора магазина «Фасоль», принадлежащего ООО «Игна» с ноября 2018 года. В ее должностные обязанности входит общая организация работы магазина. Иногда, когда требуется подменить продавца, она работает на кассе - принимает и отпускает товар. В дневное время 14 мая 2020 года к ним в магазин за покупками приходили двое молодых людей. Их внешность она не запомнила, так как не обращала внимания. Она запомнила, что они провели покупку тремя операциями таким образом, чтобы сумма не превышала 1000 рублей. Они принесли на прилавок товар: пиво «Шпатен Мюнхен», пиво «Балтика №7», пиво «Асахи Супер Драй». Она провела операцию покупки на общую сумму 79б рублей. Затем эти парни вернулись в торговый зал и принесли на кассу напиток винный газированный «Корде Лион», 2 бутылки, курицу-гриль и попросили также включить в счет пакеты. Она провела операцию покупки на сумму 830,40 рублей. Затем молодые люди приобрели еще пиццу «Классическая» и сигареты «Бонд Стрит компакт блю» на общую сумму 241 рубль. Она не подозревала о том, ЧТО они совершают покупки по чужой банковской карте. Выглядело это всё так, будто они вспомнили, что им нужно еще что-то приобрести, и докупали это. Опознать этих парней она не сможет. (л. д.132-133).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает у ИП ФИО20 в магазине «Анжелика» в должности продавца с 2017 года. 14 мая 2020 года в обеденное время, точное время она не помнит, к ним в магазин за покупками пришли двое парней, на вид 25-30 лет. Их внешность она не запомнила, опознать не сможет. Помнит, что один из них был более плотного телосложения, а второй - худощавого. Эти парни стали выбирать товары. Они приобрели: майонез «Авеню вкуса», пиво «Балтика», черешню, бананы, апельсины, бутылку лимонада, возможно, еще какие-то продукты питания, она точно не помнит. На какую сумму эти парни приобрели товар, она не помнит. Но она запомнила, что парень, который был одет в джемпер в полоску, осуществлял оплату при помощи банковской карты, при этом он производил оплату не за один раз, а платежами по 300-600 рублей. Производя оплату, он не вводил пин-код, поскольку карта была с возможностью бесконтактной оплаты, где ввод пин-кода при покупке до 1000 рублей не требуется. В процессе оплаты он ей ничего не пояснял, а она не спрашивала. Второй парень, пришедший с тем, кто производил оплату, стоял в сторонке, к данной карте не прикасался. В зале имеется два камеры видеонаблюдения, однако возможность просматривать видеозаписи в самом магазине отсутствует. ИП ФИО20 постоянно проживает в <адрес>, она имеет возможность просматривать видео из магазина по месту своего проживания. Также у нее имеется доступ к программе «Онлайн-касса», в которой фиксируется информация по оплате товаров банковскими картами. Работники магазина такой возможности не имеют, компьютерное оборудование в магазине отсутствует. (л. д.135-136).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Анжелика», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО20, в должности продавца с 2016 года. 14 мая 2020 года она находилась на своем рабочем месте, работала за кассой N 2. В магазине «Анжелика» имеется две кассы. В обеденное время, сколько было точно времени, не помнит, она отпускала товар: макаронные изделия, котлеты, хлеб пшеничный и сигареты. Данные товары приобретали два молодых парня. Их внешность она не запомнила, на вид им было 25-30 лет, более подробно описать не сможет. Помнит, что за товар рассчитывался парень, на котором был надет бирюзовый пуловер в черную полоску. Отпуская товар, она полагала, что этот парень расплачивался своей банковской картой. Ничего подозрительного в его поведении не было. О том, что данная банковская карта ему не принадлежит, он ей не говорил. Оплата производилась бесконтактным способом без ввода пин-кода, поскольку сумма оплаты за товар составляла менее 1000 рублей. Какая это была сумма, в настоящее время не помнит. (л.д.161-162).

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 мая 2020 года ее пригласили для участия в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. Она согласилась. В указанном следственном действии также принимали участие: второй понятой ФИО21, защитник Максимов А.И., оперуполномоченный ОУР и следователь. В ходе про верки показаний группа, по указанию подозреваемого ФИО1, проследовала к зданию бани, расположенной по <адрес>. Там ФИО1 указал место, где в ночь с 13-е на 14-е мая 2020 года он нашел банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». Затем ФИО1 попросил проследовать к магазину «Анжелика», расположенном в многоквартирном <адрес>. Находясь в помещении магазина, ФИО1 показал, что в утреннее время 14 мая 2020 года он приобрел алкогольные напитки и продукты питания, за которые, с помощью системы бесконтактной оплаты, расплатился банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», которую нашел накануне ночью. С ним был его знакомый ФИО31. После этого указанию ФИО1 про следовала в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>. Войдя в магазин, подозреваемый ФИО1 показал, что после посещения магазина «Анжелика», он, совместно с ФИО32, пришел в магазин «Фасоль», где приобрел алкогольные напитки, сигареты и продукты питания, расплатившись за все банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», найденной им около бани по <адрес>. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что ФИО34 не знал, что банковская карта, которой он расплачивался за покупки, ФИО1 не принадлежит. Во время производства следственного действия никто из участников никуда не отвлекался. По окончанию вопросов ни у кого не возникло, после чего все расписались в протоколе. (л. д.121-123).

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно которых зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 21 мая 2020 года он был приглашен для участия в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1. В данном следственном действии участвовали: защитник Максимов А.И., второй понятой ФИО23, а также оперуполномоченный ОУР и следователь. В ходе проверки показаний, подозреваемый ФИО1 предложил проехать на <адрес>, к зданию бани. Когда группа прибыла на указанное ФИО1 место, подозреваемый указал на участок местности, находящийся рядом с беседкой, которая пристроена к зданию бани, после чего пояснил, что здесь в ночь с 13го на 14-е мая 2020 года он нашел банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк». Указанную карту он забрал себе, чтобы проверить, есть ли на ней денежные средства. Затем подозреваемый ФИО1 предложил проследовать к магазину «Анжелика», расположенному в <адрес>. Находясь в помещении магазина, он пояснил, что в дневное время 14 мая 2020 года встретил своего знакомого ФИО35, с которым они пришли в указанный магазин и приобрели несколько банок пива и продукты питания. Расплачивался за все ФИО1 банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», которую нашел ночью. После этого ФИО1 предложил проследовать к магазину «Фасоль», расположенному там же в микрорайоне Новом. В магазине подозреваемый ФИО1 пояснил, что после магазина «Анжелика» он совместно с ФИО36 пошел в магазин «Фасоль». Там он приобрел алкогольные напитки, сигареты и продукты питания. Расплачивался ФИО1 снова банковской картой «Халва» ПАО «Совкомбанк», которую нашел ночью на ФИО37. В ходе следственного действия ФИО1 пояснил, что ФИО38 не стал рассказывать, что банковскую карту, которой он расплачивался за покупки, он нашел, он рассказывать не стал. Также подозреваемый ФИО1 сообщил, что везде расплачивался с помощью системы бесконтактной оплаты. Каждый платеж был менее 1000 рублей, чтобы можно было не вводить пин-код. Во время производства следственного действия все участники находились на месте. Никто никуда не отвлекался. По окончанию был составлен протокол, в котором все расписались. (л.д.125-127).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 16.05.2020 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 12.00 до 13.00 часов 14.05.2020 года похитили с банковского счета, привязанного к карте ПАО «Совкомбанк», принадлежащие ей денежные средства, причинив ей материальный ущерб на сумму 3832,б1 рублей, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по Тайшетскому району N 4272. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16 мая 2020 года - помещения торгового зала магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого описано расположение вещей, предметов, ничего не изъято. (л.д.10-15)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16 мая 2020 года - помещения торгового зала магазина «Анжелика», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого описано расположение вещей, предметов, ничего не изъято. (л.д.16-20)

Выпиской по банковскому счету N № по карте рассрочки «Халва» держателя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период 14.05.2020 года. (л.д.7)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 19 мая 2020 года, согласно которого свидетелем ФИО19 был выдан СD-диск с записью камер видеонаблюдения за 14 мая 2020 года. (л.д.43, 45-49)

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 21 мая 2020 года, согласно которого подозреваемым ФИО1 была выдана карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» N №. (л.д.98, 100-104)

Выпиской покупок, совершенных ФИО1 14 мая 2020 года в магазине «Фасоль», полученная от свидетеля ФИО24 (л.д.134)

Ответом на запрос, полученный 21.06.2020 года от ИП ФИО20, содержащий сведения о товарах, приобретенных ФИО1 14 мая 2020 года в магазине «Анжелика». (л.д.138)

Протокол осмотра предметов, документов с фототаблицей от 21 июня 2020 года, в ходе которого осмотрены выписка по банковскому счету N № на 1 листе бумаги формата А4 по карте рассрочки «Халва» держателя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период 14.05.2020 года, согласно которой в указанную дату зафиксированы списания денежных средств на общую сумму 3832,61 руб.

Выпиской покупок, совершенных ФИО1 14 мая 2020 года в магазине «Фасоль», полученной от свидетеля ФИО24, на 1 листе бумаги формата А4, согласно которой 14.05.2020 года в магазине «Фасоль» в период времени с 12:41:00 до 12:43:00 приобретены следующие товары:

- Пиво «Шпатен Мюнхен» 0,5 л. в количестве 1 единицы, пиво «Балтика №7» светлое 0,9 л в количестве 3 единиц, пиво «Асахи супер драй» 0,633 л в количестве 1 единицы на общую сумму 796,00 рублей в 12:41:00 часов.

- Напиток винный газ. замутненный «Ко.. . » (далее название не читаемо) в количестве 1 единицы, напиток винный газ. замутненный «Ко.. . » (далее название не читаемо) в количестве 1 единицы, пакет 30х60 в количестве 2 единиц, курицы гриль 1 кг, в количестве 1,036 единиц на общую сумму 830,40 рублей в 12:42:00 часов.

- Пицца «Классическая» 200 гр. в количестве 2 единиц, сигареты «Бонд стрит компакт блю» на общую сумму 241,00 рублей в 12:43:00 часов.

Выписка заверена оттиском круглой печати «ООО «Игна» Для документов «Фасоль» ИНН № ОГРН № г. Тайшет», имеется надпись: «Администратор ООО «Игна» м-на «Фасоль» ФИО24» и росчерк подписи.

Видеозаписью с камер наблюдения магазина «Фасоль», изъятой 19 мая 2020 года, в ходе выемки у свидетеля ФИО19

Постановлением о приобщении вещественных доказательств от 21.06.2020 года, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела вещественные доказательства: выписка по банковскому счету № № по карте рассрочки («Халва» за период 14.05.2020 года; выписка покупок, совершенных по банковской карте Халва ПАО «Совкомбанк») № № 14 мая 2020 года в магазине «Фасоль»; видеозапись на диске CD-R с камер наблюдения магазина «Фасоль»; ответ на запрос, полученный 21.06.2020 года от ИП ФИО20; диск с видеозаписями, прилагавшимися к ответу на запрос, полученному от ИП ФИО20; банковская карта Халва ПАО «Совкомбанк» № №.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, установлена и бесспорно доказана.

Подсудимый ФИО1 в ходе следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1 о причастности к совершению преступления являются достоверными. Его показания в ходе следствия суд оценивает, как допустимые доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитника, которого он указал сам, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, проверки показаний на месте происшествия, подтверждены его собственноручными заключениями. Ни подсудимым, ни его защитником не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. В связи с изложенным, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1, поэтому суд исключает возможность самооговора подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменными доказательствами. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, не противоречат друг другу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст.189, 190 УПК РФ. Свидетелям во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены их собственноручными заключениями.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей у суда не имеется, не назвали таких оснований сам подсудимый и его защитник.

Объективно причастность подсудимого ФИО1 к совершению преступления подтверждена протоколами осмотра места происшествия, сведениями, зафиксированными на дисках с видеозаписями, выписками по банковскому счету, выпиской покупок, ответом на запрос содержащем сведения о приобретенных ФИО1 покупках, другими доказательствами, которые полностью совпадают с показаниями ФИО1 о месте, времени, способе совершения преступления.

Хищение чужого имущества, то есть безвозмездное, помимо воли собственника, тайное изъятие чужого имущества произведено подсудимым с банковского счета.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 511/и от 29.06.2020 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном разбирательстве по делу и осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. (л.д.180-182.)

Заключение комиссии экспертов суд находит относимым допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно дано специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж и опыт работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

Учитывая данное экспертное заключение и поведение подсудимого в ходе судебного заседания, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, а также с учетом отсутствия сведений о том, что ФИО1 состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, что определяет высокую степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Суд также находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, материального и семейного положения подсудимого, не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 судим 18 сентября 2020 года Тайшетским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Настоящее преступление он совершил до вынесения указанного приговора.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Неотбытый срок наказания по приговору Тайшетского городского суда от 18 сентября 2020 года составляет 240 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ составляет 30 дней лишения свободы.

Суд приходит к убеждению, что с учетом перечисленных обстоятельств, личности виновного, условий жизни его семьи, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 возможно назначить без реального лишения свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, по процессуальным издержкам вынести отдельное постановление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 сумму в размере 3832 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от поддержания гражданского иска, последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны, что влечет за собой в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ прекращение производства по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Тайшетского городского суда от 18 сентября 2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету, выписки покупок, видеозаписи, ответ на запрос полученный 21.06.2020 г., диск с видеозаписями, прилагавшемуся к ответу на запрос, полученному от ФИО20 хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения, банковскую карту Халва ПАО «Совкомбанк» № №, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности законному владельцу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, по процессуальным издержкам вынести отдельное постановление.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 3832 руб., на основании ч.5 ст.44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий