Приговор № 1-154/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Мартьяновой О.И., представившей удостоверение № 241 от 18.02.2003 г. и ордер № 78 от 16.08.2017 г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних сыновей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты> военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

30.05.2017 в 19 час. 52 мин. в дежурную часть ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края поступило сообщение о том, что мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно в общественном месте – во дворе дома 7 «А» по ул. Молодежная пос. Ванино Хабаровского края. Для проверки поступившего сообщения о происшествии по указанному адресу направлены сотрудники ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края ФИО10. и ФИО11

ФИО12 назначенный приказом начальника ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края № 115 л/с от 26.05.2017 на должность полицейского (водителя) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) ОМВД России по Ванинскому району, имея специальное звание прапорщик полиции, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О полиции» являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, 30.05.2017 в период времени с 20 час. по 20 час. 05 мин., прибыв по поступившему сообщению по адресу: дом 7 «А» по ул. Молодежная пос. Ванино, Ванинского района Хабаровского края совместно с участковым уполномоченным полиции старшим сержантом полиции ФИО13. увидели гр. ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, имевшего неопрятный вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, неустойчивую походку и нарушенную речь. ФИО14. и ФИО15., будучи в форме сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, усмотрев в действиях ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подойдя к нему, представились сотрудниками полиции и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О полиции», исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также обладая в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ полномочиями по доставлению, то есть принудительному препровождению лица в целях составления протокола об административном правонарушении, правомерно потребовали у ФИО2 прекратить совершение административного правонарушения и проехать вместе с ними в ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края, для составления административного протокола. Далее ФИО2 с целью дальнейшего его препровождения в ОМВД России по Ванинскому району был помещен в салон служебного автомобиля полиции, который находился на прилегающей к дому 7 «А» по ул. Молодежная пос. Ванино Ванинского района Хабаровского края, территории. ФИО16., будучи в форме сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей, в соответствии с п. 2, ч. 1 ст. 2 и п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О полиции» исполняя обязанности по охране общественного порядка, выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, и задержания лица их совершивших, стоял возле вышеуказанного автомобиля, для того, чтобы ФИО2 не скрылся от сотрудников полиции и тем самым, не избежал привлечения его к административной ответственности.

30.05.2017 в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь на участке местности, прилегающей к дому № 7 «А» по ул. Молодежная, пос. Ванино Хабаровского края, имеющем географические координаты N 49°05"559" северной широты и Е 140°15"582" восточной долготы, не желая быть задержанным сотрудниками полиции и в дальнейшем привлеченным к административной ответственности, вышел из салона служебного автомобиля полиции и при попытке ФИО17. задержать его, умышленно, сознавая, что ФИО18., является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, применил к нему физическое насилие, оттолкнув его от себя руками, а затем умышленно нанес один удар головой в область лица ФИО19. В результате указанных преступных действий, ФИО2 удалось вырваться от сотрудника полиции ФИО20. В дальнейшем, при повторной попытке ФИО21. задержать ФИО2, 30.05.2017 в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 30 мин. ФИО2, находясь на участке местности, прилегающем к дому № 7 «А» по ул. Молодежная, пос. Ванино Хабаровского края, имеющем географические координаты N 49°05"559" северной широты и Е 140°15"582" восточной долготы, продолжая свои преступные действия, умышленно, нанес один удар кулаком в область лица ФИО22

Преступными действиями ФИО2 ФИО23. причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лица в области правой бровной дуги, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 318 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, его логичного и последовательного поведения во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку как следует из материалов дела и не отрицается подсудимым, преступление было им совершено в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его поведение, ослабив внутренний контроль. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 169-170).

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который судимости не имеет, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишение свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного.

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 318 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двух недель после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.