Постановление № 1-433/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело №1-433/17г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника : адвоката Быковой М.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

потерпевшего : ФИО11

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за то, что он, примерно в 12 часов 17 минут, 22 октября 2017 года, находясь в помещении кафе «Вкуснолюбов», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стула в помещении кафе, принадлежащее потерпевшему ФИО14 имущество: сумку женскую (детскую) из тканевого материала коричневого цвета с узорами светлого цвета в виде фигурок слона, не представляющей материальной ценности, в которой находились деревянная расческа, спичечный коробок, шариковая ручка с пастой черного цвета, мелок желтого цвета, также не представляющие материальной ценности; деньги металлическими монетами в сумме 6 рублей; сотовый телефон «Lenovo» модель А 6010 в корпусе черного цвета, IMEI 1:№, IMEI 2:№ на 8 ГБ, стоимостью 9.000 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом розового цвета и двумя сим-картами, а всего на общую сумму 9.006 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб и с похищенным скрылся.

Действие подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицируется по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО15 было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, причиненный материальный ущерб им полностью возмещен, в том числе и моральный вред, в связи с чем потерпевший их простил и не имеет каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому.

Подсудимый ФИО1 поддержал это ходатайство и пояснил, что он вину свою полностью признаёт в предъявленном обвинении, помирился с потерпевшим и загладил тому материальный ущерб и моральный вред, просит прекратить в отношении него уголовное дело.

Адвокат Быкова М.А. также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием тому материального ущерба и морального вреда.

Государственный обвинитель Смирягина И.В. не возражает о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил тому в полном объеме материальный ущерб и моральный вред.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, исследовав данные о подсудимом, считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д.101-102; является гражданином <адрес> и имеет постоянное место жительства в <адрес> (л.д.100); совершил впервые преступление средней тяжести, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ; не состоит на учете у врача-психоневролога и нарколога (л.д.104,106); работает (л.д.108) и положительно характеризуется по месту работы (л.д.109); также положительно характеризуется по месту жительства соседями; потерпевший ФИО16 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый полностью загладил тому материальный ущерб и моральный вред, потерпевший и подсудимый примирились друг с другом.

Суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что подсудимый ФИО1 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.14); обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО17 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон и заглаживанием причинённого ущерба и вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО20 (л.д.59,60).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), оставить на хранении при материалах уголовного дела (л.д.81).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.Б. Строков