Приговор № 1-433/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-433/2017

Дело № 1-433/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хачатрян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев в ИК общего режима, освобожден по отбытию наказания в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в ИК строгого режима, на оглашение приговора не явился;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения части наркотического средства для собственного употребления, в период времени с 13 часов 06 минут по 13 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь перед входом в магазин детского питания и товаров для новорожденных <данные изъяты> по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты> а также вещество из группы <данные изъяты>, и являющиеся наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой не менее 0,891 грамма, которое он незаконно хранил при себе с целью его дальнейшего незаконного сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 19 минут, ФИО1, находясь около <данные изъяты> по адресу: <адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Д.», принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанную смесь наркотических средств массой 0,891 (0,501 +0, 390) грамма, расфасованную в два бумажных свертка, продав его за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, а также вещество из группы <данные изъяты>, и являющиеся наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты>, массой 0,891 грамма, было добровольно выдано закупщиком под псевдонимом «Д.» сотрудникам УКОН ГУ МВД России по Ростовской области в ходе его личного досмотра, проведенного в автомобиле марки «КИА» государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,891 грамма является значительным размером данного вида смеси наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, отрицая умысел на сбыт наркотических средств в значительном размере, указывая, что он лишь оказывал пособничество в приобретении наркотических средств лицом под псевдонимом «Д.». Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил его знакомый по имени Д. и попросил помочь приобрести наркотическое средство <данные изъяты>. Поскольку он ранее уже употреблял с Д. наркотические средства, то решил ему помочь. После чего он позвонил своей знакомой Л.А. с мобильного телефона, которая пояснила, что наркотическое средство <данные изъяты> есть у нее в наличии, будет стоить <данные изъяты> рублей, и что для его приобретения нужно будет подъехать на <адрес>. ФИО1 передал это Д. и сказал, чтобы тот подъезжал к его дому на пересечение <адрес>. Спустя некоторое время Д. заехал к нему на автомобиле марки «Тойота» черного цвета, за рулем автомобиля находился ранее незнакомый парень. Он сообщил Д., что им необходимо на <адрес> к А., у которой он сможет приобрести наркотик за <данные изъяты> рублей. Д. попросил в присутствии парня за рулем не говорить про <данные изъяты>, так как тот употребляет только <данные изъяты>. Они направились на <адрес> в район <данные изъяты> где ФИО1 получил от Д. <данные изъяты> рублей, перешел дорогу и направился к магазину детского питания <данные изъяты> Около этого магазина он встретился с Л.А., передал ей <данные изъяты> рублей от Д. и приобрел у нее наркотическое средство <данные изъяты>, находящееся в двух бумажных свертках. Вернувшись к автомобилю, где его ожидал Д. и водитель автомобиля, он позвал Д., то вышел из автомобиля и ФИО1 передал ему два бумажных свертка с наркотическим средством <данные изъяты>. После этого они направились в универсам <данные изъяты> где употребили <данные изъяты>, причем ФИО1 с разрешения Д. употреблял <данные изъяты>, который отсыпал себе из свертка, купленного им для Д.. После этого они расстались. ФИО1 признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, в чем раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, которые в полной мере соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании (т.2 л.д.17-22).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается следующим.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом «Д.» от ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, наркотические средства он не употребляет. В начале ДД.ММ.ГГГГ он через общих знакомых познакомился с мужчиной по имени «ФИО1», который является потребителем наркотического средства <данные изъяты> и занимается его сбытом. В ходе общения ФИО1 неоднократно ему говорил, что если ему понадобиться <данные изъяты>, то он может приобрести у него. «ФИО1» на вид примерно 40 лет, среднего роста, волосы темного цвета с сединой, среднего телосложения, кавказской внешности. При встрече опознать сможет по чертам лица и внешним признакам. Эту информацию он сообщил сотрудникам УКОН ГУ МВД России по Ростовской области в ходе профилактической беседы, и те предложили ему ДД.ММ.ГГГГ принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени ФИО1 в качестве закупщика, на что он согласился. «Д.» созвонился с «ФИО1» со своего абонентского номера № на его абонентский номер № и поинтересовался возможностью приобрести у него наркотическое средство героин, пояснив, что у него имеется <данные изъяты> рублей. «ФИО1» пообещал перезвонить. Примерно через пять минут «ФИО1» в телефонном разговоре сообщил, что за <данные изъяты> надо ехать на территорию <адрес> и что для этого необходима машина. «Д.» сказал, что у него имеется автомобиль и что он подъедет к нему примерно через полчаса, ФИО1 назначил встречу на пересечении <адрес> и <адрес>. «Д.» сообщил содержание данного разговора оперативным сотрудникам. В присутствии двух участвующих лиц оперативными сотрудниками был проведен досмотр автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер №, припаркованного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. После этого в автомобиле «Киа Серато», государственный регистрационный номер №, в присутствии двух участвующих лиц оперативными сотрудниками был проведен личный досмотр «Д.», у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При нем находился мобильный телефон, пачка сигарет, пустая банка из под коктейля, которые не изымались. Был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он и другие участвующие лица. Затем ему были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (две тысячи) рублей, которые были заранее отксерокопированы, номера купюр сверены в присутствии всех участвующих лиц, они совпали. Также для аудиозаписи проводимого мероприятия ему был передан цифровой диктофон «Гном Нано - М», осмотром которого при помощи ноутбука установлено, что он файлов аудиозаписи не имеет. Оперативными сотрудниками был составлен акт пометки и передачи денежных средств и ценностей, в котором расписались все участвующие лица. После этого «Д.» сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер №, на переднее водительское сиденье данного автомобиля сел оперативный сотрудник «М.», который, по замыслу оперативников, участвовал при проведении проверочной закупки в роли его хорошего знакомого - водителя. После этого они подъехали к пересечению <адрес> и <адрес>, «Д.» включил находящийся при нем диктофон и увидел ожидающего его «ФИО1». Подойдя к нему и поздоровавшись, он сообщил, что «водитель» не приветствует употребление наркотиков и что при нем не надо о них распространяться. После этого он и «ФИО1» сели в указанный выше автомобиль и, по указанию «ФИО1», поехали в <адрес> к магазину <данные изъяты> «Д.» и «ФИО1» вышли из машины, «ФИО1» сказал, что пока он сходит за наркотиком, «Д.» надо будет сходить в аптеку и купить шприцы. После этого «Д.» передал «ФИО1» деньги, и «ФИО1» скрылся в неизвестном направлении. Примерно через десять минут к машине подошел «ФИО1» и кивком головы позвал его. «Д.» вышел из машины, «ФИО1» передал ему два бумажных свертка и настоял на том, чтобы они зашли в туалет магазина <данные изъяты> и употребили наркотики. С целью поддержания достоверности легенды оперативников и, боясь расшифровки сути мероприятия, «Д.» не стал ему возражать и последовал за «ФИО1» в магазин. В туалетной кабинке указанного магазина «Д.» сделал вид, что употребил наркотики внутривенно, пояснив «ФИО1», что у него для этих целей имеется шприц. «ФИО1» при нем употребил имеющийся у него наркотик. Примерно через десять-пятнадцать минут он и «ФИО1» вышли из магазина и подошли к автомобилю. По пути к машине он увидел, что находящийся у него диктофон находится в выключенном состоянии. Садясь в машину, он незаметно для «ФИО1» включил имеющийся у него диктофон. Они подвезли ФИО1 к пересечению <адрес>, где «ФИО1» вышел из машины. «Д.» также вышел из машины и, поддерживая легенду о якобы имеющейся у него наркозависимости, сообщил «ФИО1», что <данные изъяты>, переданный им, слабого качества и что его не совсем устраивает его количество. «ФИО1» сказал, что в следующий раз наркотика будет больше. После этого они попрощались, «Д.» сел в оперативный автомобиль, на котором они подъехали к <адрес>, где он пересел в подъехавший следом автомобиль «Кия Серато» государственный регистрационный номер №. В указанной машине в присутствии участвующих лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого он из правого кармана куртки, надетой на ему, выдал два бумажных свёртка, содержащих порошкообразную массу светлого цвета, пояснив, что данное вещество предположительно является наркотическим средством героин и что он приобрел данные свёртки с содержимым внутри у мужчины по имени «ФИО1» за <данные изъяты> рублей. Указанные свёртки были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой. На бирке расписался он и другие участвующие лица. Затем он выдал диктофон, который был упакован вышеуказанным способом. В ходе дальнейшего досмотра у него запрещенных предметов и веществ, а так же денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он и другие участвующие лица. При себе у него находился мобильный телефон, который не изымался. Примерно через десять минут, в присутствии двух участвующих лиц, оперативными сотрудниками был проведен досмотр автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер №, припаркованного вблизи <адрес>. В ходе проведения досмотра указанного автомобиля запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 59-62).

В ходе дополнительного допроса свидетеля под псевдонимом «Д.» ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что в туалете универсама <данные изъяты> ФИО1 употребил внутривенно часть наркотического средства <данные изъяты>, которое ФИО1 продал ему. Перед тем как отдать наркотическое средство, он отсыпал себе часть наркотика в качестве оплаты за свои услуги по продаже наркотика (т. 1 л.д. 63-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.М.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Он являлся водителем транспортного средства, на котором передвигался закупщик под псевдонимом «Д.», и видел весь ход оперативного мероприятия. Перед началом мероприятия свидетель был досмотрен в присутствии участвующих лиц, как и автомобиль Тойота Авенсис, на котором они передвигались. Закупщик также был досмотрен в присутствии участвующих лиц и ему были вручены предварительно откопированные денежные средств и диктофон. Все действия были оформлены актами и заверены подписями участвующих лиц. Закупщик позвонил ФИО1, которого они забрали на <адрес>, приехали в <адрес>, к универсаму. По оперативной информации у ФИО1 с собой ничего не было, он поехал к своему человеку, у которого он приобретал, этим человеком была женщина, как потом стало известно. Закупщик ушел, вернувшись позвал ФИО1 и они ушли в универсам. Затем вернулись в автомобиль, приехали в центр города и высадили ФИО1 на том месте, где забирали. После этого закупщик выдал два свертка с белым порошкообразным веществом в присутствии участвующих лиц, пояснив, что он приобрел их у ФИО1 за <данные изъяты> рублей. Все действия были оформлены протоколами, заверенными подписями участвующих лиц. В ходе ОРМ осуществлялось аудио о видео фиксация. При опознании он указал на подсудимого как на лицо, сбывшее наркотическое средство «Д.» (т.2 л.д.170-172).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с целью устранения противоречий были оглашены показания свидетеля П.М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил.

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель П.М.Ю., помимо изложенного выше, пояснил, что при закупщике находился мобильный телефон, который в ходе досмотра не изымался. ФИО1 они забрали на пересечении <адрес> и <адрес>. Закупщик вышел из автомобиля и подошел к мужчине среднего роста, среднего телосложения, на вид примерно 40 лет, волосы темного цвета с сединой, среднего телосложения, кавказской внешности, это и был «ФИО1». На <адрес> «Д.» и «ФИО1» находились в Универсаме около 10-15 минут. После возвращения их к <адрес> закупщик пересел в автомобиль «Кия Серато» государственный регистрационный номер №, припаркованный там же. В указанной машине в присутствии участвующих лиц был проведен его личный досмотр и досмотр автомобиля «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер №, в ходе которых запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписался он и другие участвующие лица. Также пояснил, что при появлении возможности, скрытно от «ФИО1» он вел видеосъемку происходящего на имеющийся у него мобильный телефон, которая впоследствии была перенесена на диск и предоставлена для приобщения к материалам уголовного дела. Также поясняет, что хорошо запомнил внешность ФИО1 и может его опознать при встрече (т.1 л.д. 66-69).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С.А. пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по Ростовской области. В ДД.ММ.ГГГГ появилась информация, что неустановленный мужчина по имени ФИО1 осуществляет сбыт наркотического средства «героин» на территории <адрес>. С целью проверки данной информации и документирования его преступной деятельности было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ «проверочной закупки» в отношении неустановленного на тот момент мужчины по имени ФИО1, как в последствии было установлено, это ФИО1 В роли закупщика выступал мужчина под псевдонимом «Д.». На <адрес> вблизи <адрес> был проведен досмотр автомобиля «Тойота Авенсис», на котором закупщик вместе с П., выполняющим роль водителя, поедет на встречу с ФИО1, который назначил ее по телефону на пересечении <адрес>. Был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра ничего из запрещенных вещей и веществ обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В автомобиле «КИА», откуда планировалось вести наблюдение, был досмотрен закупщик, в ходе его досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, по факту досмотра был составлен протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица. Закупщику был вручен диктофон для записи хода мероприятия и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были отксерокопированы, копии были сверены с оригиналом, по факту передачи денежных средств и диктофона был также составлен акт пометки передачи денежных средств и ценностей, с которым были ознакомлены все участвующие лица. Далее в автомобиле был досмотрен сотрудник П., выступающий в роли водителя, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ также не было обнаружено, по факту досмотра был составлен протокол. После этого закупщик и П. сели в автомобиль «Тойота Авенсис», П. сел за руль данного автомобиля, закупщик на переднее пассажирское сиденье и они начали движение. П. с другими оперативными сотрудниками на автомобиле «КИА» стали следовать за автомобилем и проводить наблюдение. На пересечении <адрес> закупщик вышел из автомобиля, подошел к мужчине на вид 40-42 года, среднего роста, среднего телосложения, впоследствии было установлено, что это ФИО1. Они переговорили непродолжительное время, после чего сели в автомобиль «Тойота Авенсис» и поехали по направлению к <адрес>, сотрудники следовали за ними на некотором расстоянии. Подъехав к <адрес>, ФИО1 и закупщик вышли из автомобиля, закупщик что-то передал ФИО1, тот спрятал переданный предмет, скрылся в неизвестном направлении, примерно через 10 мин. он вернулся к автомобилю. В то время, когда ФИО1 ушел, закупщик сел в автомобиль. По приходу ФИО1, закупщик вновь вышел из автомобиля, ФИО1 что-то ему передал, они переговорили непродолжительное время, после чего скрылись в <данные изъяты> Минут через 10 они вновь вернулись, сели в машину под управлением П. и поехали по направлению к центру города. На пересечении <адрес> автомобиль остановился, закупщик и ФИО1 вышли из машины, переговорили непродолжительное время, после чего расстались. ФИО1 скрылся в неизвестном направлении, закупщик вновь сел в автомобиль, который направился к административному зданию по <адрес>. Там закупщик был досмотрен в автомобиле «КИА» на предмет запрещенных предметов и веществ и пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство «<данные изъяты>», и выдал находящиеся у него два бумажных свертка с порошкообразным веществом. Данные свертки были помещены в полимерный пакет, перевязаны нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом и росписями всех участвующих лиц. После он выдал цифровой диктофон, который был упакован вышеуказанным способом. В таком же порядке был проведен личный досмотр П., в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был составлен протокол и был проведен досмотр автомобиля «Тойота Авенсис». Выданное закупщиком вещество было направлено в экспертно-криминалистический центр и получено заключение, согласно которому вещество, находящееся в бумажных свертках, является наркотическим средством «<данные изъяты>». По факту проведения «проверочной закупки» был собран материал проверки, который был передан впоследствии в следственное управление ГУМВД по РО, в целях принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Аудиозапись впоследствии прослушивалась. Когда задержали Л., она полностью призналась в передаче наркотических средств ФИО1. В магазине ФИО1 предложил закупщику уколоться (т. 2 л.д.172-175).

Свидетель Л.В.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, аналогичные показания свидетеля П.С.А. относительно обстоятельств проведения ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, свидетель Л.В.А. пояснил, что закупщик был знаком с ФИО1, у него имелся его номер телефона. Инициатором проведения ОРМ был свидетель Л.В.А. Впоследствии закупщик пояснял, что ФИО1 предложил ему уколоться и, чтобы не рассекретить ход мероприятия, он согласился, в туалете зашли в разные кабинки и закупщик сделал вид, что укололся. В ходе ОРМ Л.В.А. следовал в одном автомобиле с П.С.А. за автомобилем, на котором передвигались П. и закупщик (т. 2 л.д.201-204).

Согласно показаниям свидетеля Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, она употребляет наркотическое средство на протяжении примерно полугода периодически от случая к случаю. Приобретает наркотическое средство <данные изъяты> у таджиков посредством закладок. У нее есть знакомый ФИО1, они знакомы с ДД.ММ.ГГГГ, который также как и она употребляет наркотическое средство <данные изъяты>. Обычно они либо скидывались деньгами с ФИО1 и вместе приобретали <данные изъяты> у таджиков посредством закладок, либо она сама за свои деньги приобретала <данные изъяты> у таджиков, а ФИО1 уже приобретал необходимое количество у нее. Обычно она приобретала <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей примерно за 2,5-3 грамма. После чего разделяла по бумажным сверткам примерно около 1 грамма на продажу по цене <данные изъяты> рублей. По этой цене она и продавала почти каждый день <данные изъяты> ФИО1. В тот день они созвонились с ФИО1 в утреннее время, он спросил, есть ли у нее <данные изъяты>, она ответила, что есть. Уже в дневное время Ю. позвонил, сказал, что подъехал и они встретились с ним в районе <данные изъяты> где ФИО1 ей дал <данные изъяты> рублей, а она ему два бумажных свертка с наркотическим средством <данные изъяты>. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ей не говорил для кого он приобретает <данные изъяты>, он дал <данные изъяты> рублей, она ему два свертка с наркотиком (т.1 л.д.209-211, л.д.219-221).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.А., данным ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции для участия в поведении оперативно-розыскного мероприятий «проверочная закупка» в г. Ростове-на-Дону в качестве участвующего лица (очевидца), при досмотре мужчины, который будет выступать в роли закупщика под псевдонимом «Д.» и П.М.Ю., который будет выступать в роли водителя. Примерно в 11 часов 20 минут, в присутствии Ф.И.А. и второго участвующего лица был досмотрен автомобиль «Тойота-Авенсис», припаркованный около <адрес>, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт досмотра, с которым лично все ознакомились и заверили своими росписями. В автомобиле «КИА», припаркованном на том же месте, был произведен досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт личного досмотра, с которым лично все ознакомились и заверили своими росписями. У закупщика имелся мобильный телефон и металлическая банка, которые не изымались. Поле этого сотрудник полиции передал закупщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которых предварительно была изготовлена ксерокопия, номера купюр с их ксерокопией совпадали. Оперативный сотрудник передал закупщику диктофон «Гном Нано-М» черного цвета. При осмотре диктофона файлов с аудиозаписями в нем обнаружено не было. После этого был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и все остальные участвующие лица. После этого закупщик сел в автомобиль «Тойота Авенсис», стоявший в метре от них. В автомобиле «КИА» также был произведен досмотр П.М.Ю., ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем был составлен и подписан соответствующий акт. После чего его и второго мужчину, приглашенного в качестве очевидца, сотрудники полиции попросили подождать. Спустя некоторое время, в 14 часов 30 минут, его также пригласили принять участие при досмотре в качестве очевидца. Сотрудником полиции, в его присутствии и в присутствии второго очевидца, в автомобиле «КИА», припаркованном около <адрес>, был проведён личный досмотр закупщика. Перед началом досмотра закупщик из правого бокового кармана куртки добровольно выдал два бумажных свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Закупщик пояснил, что выданное им вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, которое ему сбыл мужчина по имени «ФИО1» за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ему ранее для проведения «проверочной закупки». Выданные два свертка с веществами были упакованы сотрудником полиции в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, концы нити опечатаны биркой с пояснительной надписью, где он и все участвующие лица расписались. Далее из правого переднего кармана джинсовых штанов выдал диктофон «Гном Нано-М» черного цвета, который также был упакован аналогичным образом. В ходе дальнейшего досмотра запрещённых веществ и предметов, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, был составлен акт личного досмотра, где он и все участвующие лица расписались. Был произведен личный досмотр П.М.Ю., а также автомобиля «Тойота-Авенсис», припаркованного там же. В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, ничего не изымалось, составлен акт досмотра, с которым лично все ознакомились и заверили своими росписями. Затем они прошли в здание УКОН ГУ МВД России по РО, где в одном из служебных кабинетов в его присутствии, в присутствии второго участвующего лица и П.М.Ю. был осуществлен осмотр и прослушивание диктофона, изъятого в ходе личного досмотра закупщика ДД.ММ.ГГГГ и упакованного в его присутствии. Оперативный сотрудник продемонстрировал ему и участвующим лицам диктофон, который им был упакован в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки нарушена не была. Данная упаковка была вскрыта. На диктофоне имелось два аудиофайла, которые были прослушаны при помощи подключения диктофона к компьютеру. В ходе прослушивания было установлено, что на аудиозаписях представлены голоса закупщика под псевдонимом «Д.» и мужчины по имени ФИО1. После прослушивания аудиозаписи с цифрового диктофона посредством компьютера были перенесены на компакт диск, который был упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, на которой расписалась он и все участвующие лица. Оперативный сотрудник составил акт осмотра и прослушивания фонограммы, в котором расписалась все участвующие лица (т.1 л.д.103-106).

Согласно показаниям свидетеля К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным с согласия сторон в судебном заседании, он такие же показания, что и свидетель Ф.И.А. относительно обстоятельств участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.107-110).

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, закупщик под псевдонимом «Д.» опознал среди представленных для опознания мужчин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей возле <данные изъяты> (т.1 л.д.75-77).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель П.М.Ю. опознал среди представленных для опознания мужчин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лицо, сбывшее закупщику под псевдонимом «Д.» наркотическое средство героин ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов за <данные изъяты> рублей возле <данные изъяты> (т.1 л.д.78-80).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Л.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Л.А.Н. подтвердила свои показания, ранее данные по уголовному делу, и на вопрос следователя пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у нее <данные изъяты>, она сказала, что есть, ФИО1 спросил можно ли два, она сказала, что найдет, и они договорились о встрече в тот же день в обеденное время в районе универсама, расположенного на <адрес>. Во время встречи ФИО1 передал ей <данные изъяты> рублей, а она ему два пакетика <данные изъяты>, после чего они разошлись (т.1 л.д.212-218).

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы показания свидетеля Л.А.Н. и установлено место, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут встретилась с обвиняемым ФИО1 и продала ему наркотическое средство <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Этим местом является участок местности возле <данные изъяты> по адресу: <адрес>, напротив универсама <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.222-228).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр места происшествия, расположенного перед входом в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Л.А.Н. продала обвиняемому ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.229-232).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес> генерал-майором полиции Щ.А.А. разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО1, который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> на территории г. Ростова-на-Дону, в целях проверки имеющийся оперативной информации и документирования преступной деятельности мужчины по имени «ФИО1» (т.1 л.д. 15-16).

В акте досмотра транспортного средства отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер №, припаркованный возле <адрес> в <адрес>, на котором под управлением П.М.Ю., выступающего в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в качестве водителя, закупщик под псевдонимом «Денис» должен был ехать навстречу с мужчиной по имени ФИО1 для приобретения у него наркотического средства героин. В ходе досмотра указанного автомобиля наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.19).

В акте личного досмотра и изъятия отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты до 11 часов 41 минуты в салоне автомобиля марки «КИА» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства закупщик под псевдонимом «Д.» досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и ценностей, запрещенных к свободному гражданскому обороту. В ходе проведения досмотра у закупщика под псевдонимом «Д.» наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.20).

Согласно акту осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 52 минут, в салоне автомобиля марки «КИА» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, осмотрены, переписаны в акт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а именно: одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей и пять купюр достоинством в <данные изъяты> рублей. Также был осмотрен цифровой диктофон «ГНОМ-НАНО-М». Осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и цифровой диктофон переданы лицу под псевдонимом «Д.», принимавшему участие на законных основаниях в качестве «закупщика» в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у неустановленного мужчины по имени ФИО1 (т. 1 л.д.21-23).

В акте личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 53 минут до 12 часов 03 минут, в салоне автомобиля марки «КИА» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» П.М.Ю. досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и ценностей, запрещенных к свободному гражданскому обороту. В ходе проведения досмотра у закупщика под псевдонимом «Д.» наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.24).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за ходом проведения ОРМ «проверочная закупка», проводимого в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО1 сотрудниками УОН ГУ МВД России по Ростовской области, подробно зафиксирован весь ход мероприятия, который полностью соответствует показаниям свидетелей и самого подсудимого (т.1 л.д. 25-26).

Согласно акту личного досмотра и изъятия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, в салоне автомобиля марки «КИА» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес>, закупщик под псевдонимом «Д.» перед проведением досмотра заявил, что желает добровольно выдать наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел у мужчины по имени ФИО1 за <данные изъяты> рублей, и выдал из правого кармана куртки, надетой на нем, два бумажных свертка с порошкообразным веществом внутри. Указанные свертки с веществом были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью с пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Далее закупщик под псевдонимом «Д.» выдал цифровой диктофон «ГНОМ-НАНО-М», который был изъят и упакован аналогичным образом. В ходе дальнейшего личного досмотра закупщика ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.27).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 46 минут до 14 часов 56 минут, в салоне автомобиля марки «Киа» государственный регистрационный номер №, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, после проведения ОРМ «проверочная закупка» П.М.Ю., принимавший участие в качестве водителя транспортного средства, на котором закупщик под псевдонимом «Д.» ездил на встречу с мужчиной по имени ФИО1 для приобретения у него наркотического средства <данные изъяты>, досмотрен на предмет обнаружения при нем наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и ценностей, запрещенных к свободному гражданскому обороту. В ходе проведения досмотра у закупщика под псевдонимом «Денис» наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.28).

В акте досмотра транспортного средства зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 07 минут, сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный номер №, припаркованный возле <адрес>, на котором под управлением П.М.Ю. закупщик под псевдонимом «Д.» ездил на встречу с мужчиной по имени ФИО1 для приобретения у него наркотического средства <данные изъяты>. В ходе досмотра указанного автомобиля наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, ценностей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.29).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества бежевого цвета массами 0,501 г. и 0,390 г. (общая масса 0,891 г.), добровольно выданные закупщиком под псевдонимом «Д.» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотически активные компоненты <данные изъяты> а также вещество из группы <данные изъяты> и являются наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> (т. 1 л.д.48-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное порошкообразное вещество бежевого цвета, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Д.» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем наркотические средства <данные изъяты>, а также вещество из группы <данные изъяты> и является наркотическим средством – смесь, содержащая <данные изъяты> массой 0, 831 г. Первоначальная масса вещества составляла 0, 891 г. (т.1 л.д. 117-119).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в служебном кабинете № 104 здания ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области: <...>, осмотрены:

- полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью. Доступ к предметам без нарушения упаковки невозможен. Пакет не вскрывался. В связи с прозрачностью полимерного пакета видно, что в нем находится один полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри; две первоначальные бумажные пояснительные бирки;

- полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью. Доступ к предметам, без нарушения упаковки невозможен. Пакет не вскрывался. В связи с прозрачностью полимерного пакета видно, что в нем находится два листа бумаги в клетку, одна первоначальная бумажная пояснительная бирка (т.1 л.д.162-164).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, на компакт диске с аудиозаписями, полученными в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и компакт-диске с видеозаписями, являющимися приложением к акту опроса П.М.Ю., полученными в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ имеется аудиозапись разговора лица под псевдонимом «Д.» и ФИО1, содержащая договоренность о приобретении Д. у подсудимого наркотического средства, просьба Д. не говорить об этом при водителе, а также об употреблении наркотического средства в туалете. Также согласно расшифровке аудиозаписи, ФИО1 просит Д. приобрести в аптеке необходимые принадлежности и предлагает ожидать ФИО1 около магазина «Евросеть».

На второй аудиозаписи лицо под псевдонимом «Д.» договаривается о приобретении в будущем, на что ФИО1 дает свое согласие. Также Д. высказывает претензии о низком качестве приобретенного наркотического средства, с чем ФИО1 соглашается (т.1. <адрес>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, на компакт-диске с информацией о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, имеются сведения о соединениях с Д. и Л.А.Н., которые полностью подтверждают ход ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 151-153).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № 104 здания ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области: <...>, осмотрен и прослушан компакт-диск формата CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1 В ходе осмотра указанного компакт-диска установлено, что на нем представлены аудиозаписи разговоров обвиняемого ФИО1, которые он вел с абонентского номера № с неустановленными лицами о продаже наркотического средства <данные изъяты>. В том числе представлены разговоры с Л.А.Н. о приобретении у нее наркотического средства <данные изъяты> для последующей продажи всем желающим лицам (т. 1 л.д. 183-194).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ предоставлены органам следствия (т.1 л.д.12-14).

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.2 л.д.40-41).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела приобщены вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, а также вещество из группы <данные изъяты> и являющиеся наркотическим средством - смесь, содержащая <данные изъяты> массой 0, 811 грамма, две первоначальные бумажные бирки;

- два листа бумаги в клетку, одна первоначальная бумажная бирка;

- один CD–R диск с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями, произведенными свидетелем П.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в ОРМ «Проверочная закупка»;

- диск формата CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» гр. ФИО1;

- компакт-диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений абонента № (ФИО1) (т.1 154,161,165,195).

Из материалов дела усматривается, что перечисленные показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления. Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Доводы подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств и позицию стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в приобретении наркотических средств, суд считает необоснованной по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, лицо под псевдонимом «Д.» договаривался о приобретении наркотического средства именно с ФИО1, а не с иным лицом, у которого ФИО1 приобрел наркотическое средств. При этом речь шла о передаче наркотического средства именно от ФИО1, его стоимости и количестве, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и прослушивания фонограммы, в которой обсуждается место и способ передачи наркотического средства, приобретаемого закупщиком. Кроме того, аудиозаписью зафиксирована договоренность о приобретении наркотических средств «Д.» у ФИО1 в будущем, качестве приобретаемых наркотических средств, что также подтверждает умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств лицу Д..

Также суд критически относится к доводам защитника об отсутствии сведений о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от закупщика к ФИО1, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт передачи зафиксированных купюр в момент их встречи ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», который подтверждается показаниями свидетелей.

Не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных, указывающих на наличие повода и мотива для оговора подсудимого ФИО1

Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы в установленном законом порядке и принимаются судом в качестве доказательств.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который в судебном заседании признал вину в оказании пособничества в приобретении наркотического средства, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.40), снят с учета врача нарколога в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ремиссией (т.2 л.д.38), по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно (т.2 л.д.107, 109), а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие матери-инвалида, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку преступление по настоящему делу совершено в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы реально.

Суд принимает во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд также не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства, суд считает возможным к подсудимому не применять.

Учитывая влияние наказания на исправление осужденного ФИО1, условия его жизни, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Исчисляя ФИО1 срок наказания, суд основывается на положениях ч.7 ст. 302 и п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. Согласно протоколу, ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая затем продлевалась, последний раз постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства надлежит хранить до вынесения итогового решения по выделенным материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- один CD–R диск с аудиозаписями, полученными в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями, произведенными свидетелем П.М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в ОРМ «Проверочная закупка»; диск формата CD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1; компакт-диск формата CD-R с детализацией телефонных соединений абонента № (ФИО1) – хранить при материалах уголовного дела;

- порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства <данные изъяты>, а также вещество из группы <данные изъяты> и являющиеся наркотическим средством - смесь, содержащая <данные изъяты> массой 0, 811 грамма, две первоначальные бумажные бирки; два листа бумаги в клетку, одна первоначальная бумажная бирка – хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова