Приговор № 1-754/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-754/2017

дело № 1-754-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО5, действующего на основании ордера № 142204 от 13.11.2017, представившего удостоверение №, выданное 21.02.2012,

при секретаре Сухряковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-754-17в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях с ФИО1, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего без оформления трудовых отношений на пилораме в должности рамщика, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2017 года около 01 часа 50 минут ФИО4, находясь в кафе «Олимп», расположенном по адресу: <...>, увидев на столе смартфон «Apple iPhone 5 16 Gb Silver», движимый корыстными побуждениями и жаждой наживы, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ранее знакомой ему ФИО2, достоверно зная, что вышеуказанный смартфон ему не принадлежит, а также то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО2 смартфон «Apple iPhone 5 16 Gb Silver», стоимостью 8 300 (восемь тысяч триста) рублей в чехле и с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признаёт в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеуказанное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, а также письменного согласия потерпевшей (том 1 л.д. 218), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который регистрации в Российской Федерации не имеет (том 1 л.д. 140),постоянно проживает в <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно(том 1л.д. 197), по прежнему месту жительства в городе Тюмень участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (том 1 л.д.199), холост (том 1 л.д. 141), однако состоит в фактических семейных отношениях с ФИО1, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, однако работает без оформления трудовых отношений на пилораме рамщиком, судимости не имеет, (том1 л.д. 143-145, 208-209), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно, отмечается, что в период отбывания наказания нарушал режим содержания, имел два взыскания, поощрений не имел, поддерживал отношения с отрицательно характеризующимися осужденными, а уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития у него не сформировалось (том 1 л.д. 194), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том 1 л.д. 198), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 195, 196), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п.п.«г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей на иждивении у виновного; явку с повинной (том 1 л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия способствовал установлению значимых по делу обстоятельств (том 1 л.д. 117-120), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а потому полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным ФИО4 не назначать.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, суд не учитывает приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Тюмени от 28.07.2015, которым ФИО4 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 13.04.2009, к 9 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 06.05.2016, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ преступность деяния, совершенного подсудимым ФИО4 по вышеуказанному приговору суда от 28.07.2015 устранена.

По тем же основаниям суд не учитывает при назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 13.04.2009, которым ФИО4 был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, в последующем по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 11.04.2012 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, а по постановлению Калининского районного суда г.Тюмени от 14.05.2013 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, поскольку неотбытая часть наказания по указанному приговору присоединена на основании ст. 70 УК РФ приговором суда от 28.07.2015, преступность деяния по которому устранена.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО4 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Направить ФИО4 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 21 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 19 сентября 2017 года по 20 ноября 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу :сотовый телефон «Apple iPhone 5 16 Gb Silver» IMEI: № – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Романов