Решение № 12-120/2019 12-13/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<...> 29 января 2020 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 15 июля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины его неявки и известить его с помощью телефонограммы, в материалах дела не имеется. Регистрационный номер № зарегистрирован на транспортном средстве – автомобиле марки <данные изъяты> а не на автомобиле марки <данные изъяты> однако указанное обстоятельство не принято судом во внимание.

Кроме того, как следует из материалов дела, от заявителя ФИО3 наряду с апелляционной жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с ее пропуском.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 июля 2019 года получена ФИО3 29 ноября 2019 года. Жалоба на данное постановление направлена ФИО3 04 декабря 2019 года через ФГПУ «Почта России». Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования указанного постановления ФИО3 не нарушен, оснований для восстановления срока апелляционного обжалования у суда не имеется.

Правонарушитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в апелляционной желобе адресу, от получения извещения уклонился, судебный конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, о причинах неявки, суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) является лицензируемым видом деятельности.

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением указанных требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16.04.2019 года ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № при перевозке 11 пассажиров, по маршруту <адрес>, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность в нарушение требований ст. 1, п. 24 ст. 12 ФЗ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 года № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Согласно путевого листа данного автомобиля, выданного на период с 16 по 17 апреля 2019 года ООО «Техмедосмотр», в качестве предпринимателя указан ФИО3, водителем так же указан ФИО3.

Согласно выписки из ЕГРИП, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления министерства транспорта РФ, транспортному средству ИП ФИО3, присвоена категория и оно включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Согласно карточки учета транспортного средства за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № №, его собственником является ФИО3.

Кроме того, в материалы дела представлены копии договора фрахтования транспортного средства от 16.04.2019 года заключенного между ИП ФИО3 и ФИО2 для перевозки пассажиров по заказам, заказ наряд для предоставления транспортного средства, а так же список пассажиров.

В соответствии с п. 89 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со ст. 27 Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В силу п. 93 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и приложения к данным Правилам заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа также, как и договор фрахтования должен содержать сведения о фрахтователе (фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона); адресе пункта подачи транспортного средства, дате и времени подачи транспортного средства в этот пункт; фамилии, инициалах и подписи фрахтователя или уполномоченного лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. Однако такие сведения в вышеназванном договоре фрахтования отсутствуют.

Оценивая договор фрахтования транспортного средства, заказ наряд для предоставления транспортного средства, список пассажиров, суд приходит к выводу о том, что указанный договор фрахтования не соответствует требованиям по его заключению, поскольку не подписан сторонами, в нем отсутствует информация о конкретном месте подачи транспортного средства, тип предоставляемого транспортного средства, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, отсутствуют сведения о фрахтователе (паспортные данные), данный договор сторонами не подписан. Указанный договор фрахтования не подтверждают факт того, что ФИО3 не осуществлялась перевозка пассажиров по заказу.

Анализируя вышеуказанные требования закона и материалы дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 16.04.2019 года ФИО3 нарушил п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

Объективных данных, ставящих под сомнение выводы судов, заявителем не представлено.

Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает. Выводы подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности ФИО3 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Согласно доводов заявителя о том, что мировым судьей не принят во внимание тот факт, что регистрационный номер № зарегистрирован на транспортном средстве – автомобиле марки <данные изъяты>, а не на автомобиле марки <данные изъяты>. Оценивая указанный доводов, суд приходит к выводу о том, что неверное указание марки автомобиля не являются основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, и не может повлечь отмену принятого судом решения, а подлежит уточнению в данной части. Кроме того, суд отмечает, что регистрационный номер № автомобиля, на котором непосредственно было совершено правонарушение, принадлежит собственнику автомобиля ФИО3. И именно данный регистрационный номер автомобиля указан в путевом листе, выданном ФИО3.

Оценивая доводы заявителя жалобы, о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины его неявки и известить его с помощью телефонограммы, в материалах дела не имеется, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Мировым судьей судебного участка №25 в Ермаковском районе дело об административном правонарушении рассмотрено 15 июля 2019 года, в отсутствие ФИО3.

Из сопроводительного письма от 24 июня 2019 года и заказного письма, имеющихся в материалах деле, следует, что 24 июня 2019 года ФИО3 по адресу места жительства было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Из заказного письма, следует, что заказное письмо с извещением доставлялось ФИО3, после неудачной попытки вручения 29 июня 2019 года, названное отправление 05 июля 2019 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая тот факт, что в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ у мирового судьи отсутствовали обстоятельства, исключающие производство по делу, при этом ходатайств и отводов суду не поступило, дело было рассмотрено в отсутствии правонарушителя ФИО3.

При таких обстоятельствах, ФИО3, не организовавший получение направленной в его адрес корреспонденции, считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. А доводы о том, что мировым судьей не предпринимались попытки выяснить причины его неявки и известить его с помощью телефонограммы, основаны на неверном толковании норм права и являются ошибочными.

Административное наказание назначено лицу в пределах санкции статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо других доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, уточнить в части указания марки автомобиля, вместо автомобиля марки <данные изъяты>, правильным считать марку автомобиля <данные изъяты>, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян