Приговор № 1-317/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-317/2021

***

БРАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

от 02 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., с участием коллегии присяжных заседателей, при секретаре Груниной Е.В., с участием государственных обвинителей – Нестеровой И.В., Шурыгиной Л.А., потерпевшей МСА, подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Комарица Р.А., Полосина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Братске Иркутской области, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Иркутская область, <адрес>, работающего формировщиком в ***, имеющего *** образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 03 октября 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 52 минут, употребив алкогольные напитки в помещении магазина «***» по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, вооружившись находящимся на месте происшествия ножом, нанес им МАН один удар в грудь, в результате чего у последнего образовалось повреждение: <данные изъяты>, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть МАН наступила на месте происшествия от <данные изъяты>.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств произошедшего, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, присяжные заседатели признали, что ФИО1 нанес один удар ножом МАН в область грудной клетки справа, который причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее в соответствии с заключением эксперта (***) тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое привело к смерти МАН

Вердиктом присяжных заседателей также установлено, что ФИО1 совершил вышеуказанные действия в отношении потерпевшего МАН из личных неприязненных отношений.

Характер, локализация и тяжесть причиненного МАН телесного повреждения, выбор орудия и способ совершения преступления, а именно: нанесение удара ножом, то есть предметом с высокими поражающими свойствами, в жизненно-важный орган потерпевшего – грудную клетку справа, говорят о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата, что прямо свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение смерти МАН

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства, оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 109 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 4 и ч. 5 ст. 348 УПК РФ не установлено.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (***).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (***).

Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно характеристике УУП ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО1 проживал с матерью, работал. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на учете в ОП *** не состоит (***), свидетелем МСВ характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в самостоятельной явке в отдел полиции в день правонарушения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на первоначальном этапе расследования дела, участие в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в просьбе к присутствующим вызвать скорую медицинскую помощь, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в ходе предварительного следствия на начальных этапах, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие судимостей, состояние здоровья, выразившееся в наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Исходя из установленных присяжными заседателями обстоятельств дела, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В тоже время, вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан заслуживающим снисхождения, в связи с чем, а также в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ, данное обстоятельство не подлежит учету в качестве отягчающего его наказание.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, поскольку не пришел к убеждению, что его исправление возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом признания вердиктом присяжных заседателей ФИО1 заслуживающим снисхождения, наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в ходе следствия и судебного разбирательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей МСА заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 158 900 рублей на погребение, о возмещении компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей (***). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал частично, просил снизить размер с учетом его материального положения.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей МСА подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе расходы на погребение, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб МСА в размере 158 900 рублей (т. 1 л.д. 162-166), при таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу МСА денежные средства в размере 158 900 рублей.

В обоснование гражданского иска о возмещении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вердиктом присяжных заседателей установлено, что от умышленных действий подсудимого ФИО1 наступила смерть МАН, тем самым причинены нравственные и физические страдания потерпевшей, вызванные утратой ее близкого человека. Потерпевшая до сих пор испытывает переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред МСА, степень вины подсудимого ФИО1 в причинении смерти супругу потерпевшей, трудоспособный возраст ФИО1, позволяющего трудиться и возмещать вред, его состояние здоровья, суд находит возможным взыскать с ФИО1 в пользу МСА компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309, 348, 350-351 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 03 октября 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей МСА удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу МСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ***, в счет возмещения материального ущерба 158 900 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева