Приговор № 1-83/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1- 83/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 05 июля 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимых: ФИО1

ФИО2

защитника: Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и 180/17 от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей: ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего статус беженца на территории Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

2) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Они же, совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В последних числах февраля 2017 года около 02 часов 00 минут, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2, вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, совместно подошли к принадлежащему ФИО8 огороженному участку № Садового некоммерческого товарищества «Вельга» недалеко от <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проникли через забор на территорию указанного участка, после чего подойдя к находящемуся на территории участка дачному дому принадлежащему ФИО8, совместно, открыв щеколду двери, зашли на террасу указанного дома, где ФИО2 ударом ноги сломал запорное устройство на пластиковом окне и через раму оба незаконно проникли внутрь дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО8 электронные часы стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО8 ущерб на сумму 500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Они же, в первых числах марта 2017 года около 02 часов 00 минут, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, совместно подошли к принадлежащему ФИО6 огороженному участку № Садового некоммерческого товарищества «Вельга» недалеко от <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проникли через забор на территорию указанного участка, после чего подойдя к находящемуся на территории участка дачному дому, принадлежащему ФИО6, совместно выставили окно и через раму незаконно проникли внутрь дачного дома, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3 DVD проигрыватель «Shinco DVP 67» стоимостью 1000 рублей и спутниковый ресивер «Триколор» DRE 5000 стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Они же, в середине марта 2017 года около 02 часов 00 минут, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, вступив в предварительный сговор на совершение кражи чужого имущества, совместно подошли к принадлежащему ФИО9 огороженному участку № Садового некоммерческого товарищества «Вельга» недалеко от <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно проникли через забор на территорию указанного участка, после чего подойдя к находящемуся на территории участка дачному дому, принадлежащему ФИО9, совместно выставили окно и через оконную раму незаконно проникли внутрь дачного дома, откуда попытались тайно похитить ценное имущество, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам от них не зависящим, так как ничего ценного для себя не обнаружили, после чего с места преступления скрылись.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО8 возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшей ФИО6 возмещен полностью, путем возврата похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшей ФИО9 не причинен, гражданский иск не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, вину в предъявленном им обвинении признают полностью и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО8, ФИО6 и ФИО9 также не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили 2 (две) кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и их действия надлежит правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной по всем трем эпизодам. В процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, судимостей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной по всем трем эпизодам. На протяжении предварительного следствия ФИО2 давал правдивые, последовательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в течение года за нарушение правил дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных ФИО1 и ФИО2, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО2 в настоящее время, возможно в условиях без изоляции от общества, поскольку совокупность смягчающих вину обстоятельств, их поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознание вины в содеянном, положительные характеризующие данные, совершение преступления впервые, дают суду основания применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1) ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ФИО8) – наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ФИО6) – наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (покушение на кражу у ФИО9) – наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

- не появляться в пьяном виде в общественных местах.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства, обязав осужденного являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

2) ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ФИО8) – наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (кража у ФИО6) – наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (покушение на кражу у ФИО9) – наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, если ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не совершать административных правонарушений,

- не появляться в пьяном виде в общественных местах

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянной регистрации и жительства, обязав осужденного являться один раз в месяц в УИИ для отчета о своем поведении.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-проигрыватель марки «Shinco» в корпусе серебристого цвета, модель DVP-767, серийный № G2, ресивер «Триколор» модели DRE 5000 – возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО6; Электронные часы марки «VST» - возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ