Приговор № 1-68/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 07 минут по 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно, находясь на участке №, расположенный по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем повреждения запорного устройства замка, незаконно проник в гараж расположенный по адресу: <адрес> откуда <данные изъяты> похитил эхолот марки <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей и эхолот марки <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО1 попытался скрыться с похищенным имуществом, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен электронной системой охраны и посторонним лицом, после чего, выбросив похищенное имущество, скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался похитить и причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

ФИО1 в середине апреля 2018 года, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, вопреки установленного законом порядка, находясь во дворе <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал незаконно, наркотическое средство — каннабис (марихуана).

Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО1, с середины апреля 2018 года по 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, вопреки установленного законом порядка незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство — каннабис (марихуана), до момента изъятия в 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес вещества растительного происхождения являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана) весом 132,48 грамм. Общая масса высушенного наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого у ФИО2 составляет 132,48 грамм, что является крупным размером.

ФИО1, приобретая, храня при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана), делал это умышленно, желая наступления общественно опасных последствий.

Подсудимый ФИО1 с объемом предъявленного ему обвинения согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства суду не представили.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на особый порядок рассмотрения уголовного дела согласен.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по части 3 статьи 30, пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления средней тяжести и тяжкое преступление.

В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной и первую судимость по части 3 статьи 30, пункту «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением статьи 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, а именно состояние здоровья подсудимого (открытая форма туберкулеза), явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принимая во внимание, что уголовное дело по части 2 статьи 228 УК РФ построено на признательных показаниях самого подсудимого, что свидетельствует об активном содействии раскрытию преступления, и с учетом признания в совокупности указанных смягчающих обстоятельств исключительными, суд находит возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает пункт 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и личности подсудимого судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «б, в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 3 статьи 30, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ путем частичного присоединение к назначенному наказанию по части 2 статьи 228 УК РФ неотбытого наказания, назначенного в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ ИЗ-16/5 УФСИН РФ по РТ <адрес>.

Назначить ФИО1 лечение от алкоголизма и наблюдение у врача нарколога по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства - эхолот марки <данные изъяты> и эхолот марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего Потерпевший №1; остаток «каннабиса (марихуаны)» в высушенном виде массой 132,2 грамма в первоначальном полимерном пакете, вместе с первоначальным сейф-пакетом, биркой, помещенный в сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> № с соответствующей надписью, срезы карманов в первоначальных упаковках, с бирками, помещенные в бесцветный прозрачный полимерный паке, прошитый нитью, концы оклеены бумажной биркой с соответствующей надписью и оттиском печати «№ эксперт МВД по <адрес>», хранящиеся в камере хранения ОВД, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев