Приговор № 1-440/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-440/2018

Дело № 1-440/18
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Севастьяновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Казаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Фролова В.М.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2 подошел к малознакомому ФИО1, который находился в салоне своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованном во дворе <адрес>. В ходе общения с ФИО1, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны - для потерпевшего и окружающих, под предлогом оказания помощи ФИО1, предложил последнему подержать его сумку, пока тот будет выходить из салона своего автомобиля на улицу. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и доверяя ему, передал последнему своё имущество, а именно сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней документами: <данные изъяты>

После этого, ФИО2, продолжая преступление, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего и окружающих, взяв принадлежащую ФИО1 сумку, открыто ее похитил и, удерживая при себе, скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -ФИО3-

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> после совершения открытого хищения имущества ФИО1, обнаружил в похищенной им сумке ФИО1, принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО1. В этот же момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно <данные изъяты>

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ, после 15 часов 00 минут, ФИО2, зашел в <адрес> и, используя принадлежащую ФИО1 банковскую карту <данные изъяты> неоднократно, не менее 11 раз, расплачивался за приобретение спиртных напитков, сигарет, продуктов питания на общую сумму -ФИО3-., тем самым тайно похитив с банковского счета ФИО1, открытого в <данные изъяты> вышеуказанную сумму денежных средств.

После этого, ФИО2 с похищенным, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -ФИО3-

При ознакомление с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние; явка с повинной (по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, суд делает вывод, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения преступлений, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, также принимая во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы, суд назначает подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Истец ФИО1 отказался от предъявленного им гражданского иска, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО1 – прекратить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий В.Н. Слобожанин