Приговор № 1-4-31/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-4-31/2024

Дело № 1 - 4 - 31/2024

УИД 40RS0005-04-2024-000168-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Юхнов 24 июня 2024 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области – помощника прокурора Федяшкина К.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гусак Т.Ф., представившей удостоверение № от 23.12.2008 года и ордер № от 20.06.2024 года,

при секретаре Емельяненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового суда судебного участка №435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 23 мая 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г. Москвы от 23 мая 2019 года вступило в законную силу 16 июля 2019 года.

Административное наказание в вид административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 не исполнено.

Водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ГИБДД в установленный срок не сдавалось.

ФИО2 постановлением мирового суда судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 30 мая 2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области от 30 мая 2019 вступило в законную силу 19 июня 2019 года.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО2 самостоятельно не исполнено, удержана по исполнительному производству ФССП Брянской области денежная сумма в размере 19 125 рублей 91 копейка.

Водительское удостоверение с серийной нумерацией №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в ГИБДД в установленный срок не сдавалось.

27 марта 2024 года около 06 часов 00 минут ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «Форд Галакси», государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги А - 130 сообщением «Москва-Малоярославец-Рославль» по направлению <адрес>, вплоть до его остановки старшим инспектором 2 роты ОБДПС УМВД России по Калужской области капитаном полиции ФИО1 на 215 километре + 700 метров указанной автодороги, вблизи д. <адрес>.

После этого, 27 марта 2024 года в 06 часов 25 минут ФИО2 с целью установления состояния опьянения прошел освидетельствование с применением прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO 100 touch-K», заводской номер №. Согласно показаниям данного прибора содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,175 мг/л, то есть в результате освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение ФИО2 понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Указанное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Федяшкин К.В. и защитник Гусак Т.Ф. согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, учитывая его поведение в период совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, за совершенное преступление, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 с учетом положений ст.ст.49, 60 УК РФ в виде обязательных работ, учитывая при этом его трудоспособность.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, либо ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, суд также считает в соответствии со ст. 47 УК РФ необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина