Решение № 2-1417/2016 2-98/2017 2-98/2017(2-1417/2016;)~М-1250/2016 М-1250/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1417/2016

Дело № 2-98/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Казариновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БаАрх» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «БаАрх» (далее – ООО «БаАрх»), обосновав требования тем, что работал у ответчика с 29 декабря 2012 года в должности дворника бани № 25. 12 сентября 2016 года уволился по собственному желанию, однако в день увольнения ему в нарушение положений ст.140 ТК РФ не выплачена задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2016 года в общей сумме 24 308 руб. 35 коп.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, попросил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август-сентябрь 2016 года в размере 24 308 руб. 35 коп. с уплатой на указанную сумму процентов в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 13 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года в размере 663 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, направив своего представителя ФИО2, который в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «БаАрх» о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места нахождения организации, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ООО «БаАрх» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин его неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ предусмотрено право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 29 декабря 2012 года по трудовому договору № 72 от этой же даты работал в ООО «БаАрх» дворником бани № 25, ему был установлен должностной оклад в размере 4 620 руб. (л.д.6-7), с 1 января 2013 года – 5 205 руб. (л.д.8), с 1 января 2014 года – 5 554 руб. (л.д.9), с 1 января 2016 года – 5 900 руб. (л.д.10).

Приказом ООО «БаАрх» № 85К-Н от 13 сентября 2016 года ФИО1 уволен с 12 сентября 2016 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника (л.д.11-12).

За август 2016 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 2 180 руб. 44 коп., за сентябрь 2016 года – 22 127 руб. 91 коп., всего - 24 308 руб. 35 коп. (л.д.14, 30).

При увольнении 12 сентября 2016 года ФИО1 заработная плата не выплачена.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2, сведениями из искового заявления и дополнения к нему (л.д.4, 5), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «БаАрх» (л.д.17-23), выписки из лицевого счета ФИО1 (л.д.39-40, 41-42).

Кроме того, установленные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены, иными доказательствами не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ООО «БаАрх» неправомерно не выплатило ФИО1, работавшему в данной организации с 29 декабря 2012 года по 12 сентября 2016 года, заработную плату за август и сентябрь 2016 года, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период.

Определяя размер начисленной, но невыплаченной заработной платы, суд исходит из сведений, содержащихся в справке о доходах ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2016 год (л.д.14, 30), из которой следует, что за август 2016 года ФИО1 начислена заработная плата в размере 2 180 руб. 44 коп., за сентябрь 2016 года – 22 127 руб. 91 коп.

Какого-либо альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «БаАрх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию начисленная, но невыплаченная заработная плата в размере 24 308 руб. 35 коп.

Кроме того, в связи с нарушением сроков расчёта при увольнении в соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с 13 сентября по 2 октября 2016 года в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), за период с 3 октября по 29 ноября 2016 года – в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Расчёт истца судом проверен, признан неправильным, должен быть произведён следующим образом:

1/ 300 х 10,5% х 6 дней (за период с 13 сентября по 18 сентября 2016 года) х 24 308,35 = 51 руб. 04 коп.,

1 / 300 х 10% х 14 дней (за период с 19 сентября 2016 года по 2 октября 2016 года) х 24 308,35 = 113 руб. 44 коп.,

1 / 150 х 10% х 58 дней (за период с 3 октября 2016 года по 29 ноября 2016 года) х 24 308,35 = 939 руб. 92 коп.

Какого-либо альтернативного расчёта данной компенсации ответчиком суду также не представлено.

Таким образом, размер компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы истцу за период с 13 сентября по 29 ноября 2016 года составляет 1 104 руб. 40 коп.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит компенсация за указанный период с размере 663 руб. 61 коп.

Кроме того, на основании ст.237 ТК РФ в пользу работника подлежит взысканию компенсация морального вреда, причинённого незаконными действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы.

Суд учитывает, что наличие задолженности по заработной плате не могло не вызывать у истца чувство беспокойства и тревоги, а длительный период невыплаты безусловно усугубил причиненные нравственные страдания.

Оценив на основании ст.1101 ГК РФ характер причинённых истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19, пп.1, 9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ с ООО «БаАрх» следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 249 руб. 16 коп. (из расчёта: (24 971,96 – 20 000) х 3% + 800 = 949,16 руб. + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БаАрх» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БаАрх» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2016 года в размере 2 180 рублей 44 копейки, за сентябрь 2016 года – 22 127 рублей 91 копейку, денежную компенсацию за период с 13 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года за невыплату в срок заработной платы - 663 рубля 61 копейку, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, всего – 25 971 рубль 96 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БаАрх» государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 249 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.С.Костылева