Приговор № 1-37/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Русская Поляна 09 сентября 2020 года

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи О.Н. Наумченко,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора района Кузюкова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Крюкова Н.И.,

при секретаре Кох Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 14.05.2019, вступившим в законную силу 28.05.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил поездку в <данные изъяты> в 20 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району у магазина «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, и в 21:42 час. ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, в результате проведения которого у ФИО1 установлено опьянение, с которым последний не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в результате чего согласно проведенному исследованию у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с Главой 32.1 УПК РФ, на основании поступившего от ФИО1 письменного ходатайства, подписанного защитником. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 2269 УПК РФ, подсудимому понятны.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном постановлении: рапортом врио начальника ОГИБДД России по Русско-Полянскому району ФИО6, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 час. по <адрес> было задержано транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения у последнего, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с этим в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 час. была отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5); актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением технического средства измерения Алкотестор «Юпитер» № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 1,455 мг/л алкоголя в выходе) (л.д. 6); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, видеозапись согласно которым ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Руско-Полянская ЦРБ, в результате чего установлено алкогольное опьянение; протоколом об административном правонарушении ОМ «019264, согласно которому зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9); постановлением № по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, производство по делу прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на подъезде к магазину «Веста» по адресу: <данные изъяты>, где был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, автомобиль изъят в ходе осмотра ( л.д. 18-21); протоколом осмотра предметов согласно которому осмотре автомобиль <данные изъяты> которым ФИО11 управлял в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 22-27,43); постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск с записями, остановки, отстранения от управления транспортным средством и прохождением освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 25-43); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен перекресток на въезд в <адрес>, откуда ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения начал движение за рулем автомобиля <данные изъяты> л.д. 67-71), а также показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д. 45-47), Свидетель №1 (л.д. 48-50), Свидетель №3 (л.д. 51-52), которые изобличают ФИО1 в совершении данного преступления, и признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-60), показания всех указанных лиц согласуются между собой и с иными исследованными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для того объема обвинения, который вменен ФИО1.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который под наблюдением психиатра и нарколога не значится (л.д. 83), характеризуется главой Алаботинского сельского поселения, по месту работы, - положительно, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО1, наличие ряда вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда и не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Проинформировать ОГИБДД ОМВД РФ по Русско-Полянскому району о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Крюковым Н.И. по назначению суда, в размере 2875 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью процесса отстранения ФИО1 от управления ТС и его освидетельствования на состояние опьянения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «<данные изъяты>оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Наумченко