Приговор № 1-278/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-278/2018

№ 1- 278/ 2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пашкова Е.В.,

при секретаре Огнивенко М.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката С

предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина, 112-23, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней на основании постановления Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 4 месяца 6 дней, на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 160 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года;

7) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 15 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 06 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с Ш, находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где он увидел как ФИО2 кладет в свою сумку кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ю, не представляющую для нее материальной ценности, которая была открыта в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, и у него в указанный период времени из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ю, находящихся на вышеуказанной карте.

При этом с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в период времени между 15 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 06 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> 2, из сумки стоящей на стуле взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ю, не представляющую для нее материальной ценности, которая была открыта в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени между 15 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 06 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанной кредитной банковской картой, проследовал в отделение ПАО Сбербанк, расположенное по адресу: <адрес>, где в помещении указанного отделения подошел к банкомату АТМ № ПАО "Сбербанк", в который вставил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя Ю, не представляющую для нее материальной ценности, которая была открыта в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, и путем нажатия соответствующих клавиш ввел известный ему пин- код, после чего произвел одну операцию по снятию денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 43 минуты с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Ю, которая была открыта в отделении №, расположенном по адресу: <адрес> снял денежные средства в сумме 16800 рублей, принадлежащие Ю, в результате чего произошло списание с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Ю, которая была открыта в отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме 16800 рублей. Кроме того, в результате проведения указанной операции с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя Ю, снята комиссия на сумму 504 рубля.

Своими умышленными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества ФИО1 причинил Ю значительный материальный ущерб на сумму 16800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.43-46;136-139; 144-147) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> «а» - 2 со своей супругой Ш, с которой в настоящее время он не проживает и не ведет общее хозяйство, Ю и Ю. Он видел, как ФИО3 положила в сумку банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащей Ю с находящимися на ней денежными средствами, в это время у него возник умысел на хищение указанной карты, чтобы впоследствии снять с нее с использованием пин-кода, который был ему известен денежные средства. После чего, он воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает зашел в комнату и похитил из сумки вышеуказанную банковскую карту, с которой в последствии около 21 часа 43 минуты в одном из банкоматов, расположенном по адресу: <адрес> он снял 16 800 рублей, поскольку пин – код ему был известен. Он так же понял, что была снята комиссия и когда он удостоверился, что денежных средств на карте больше нет, выбросил ее. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 64-69).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Ю в судебном заседании с учетом оглашенных и подтвержденных ей показаний в ходе предварительного следствия ( л.д. 31-34) следует, что у нее в собственности находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу: <адрес> «а» - 2, с Ю, Ш и ФИО1 В указанное время она отдала вышеуказанную карту Ш, которая попросила ФИО1 сходить за продуктами и рассчитаться денежными средствами, находящимися на банковской карте. После того, как ФИО1 вернулся из магазина, Ш забрала у него банковскую карту и положила ее в сумку. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попрощавшись ушел от них. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Ш обнаружила, что банковская карта пропала, при просмотре смс – сообщений на ее телефоне к которому была привязана банковская карта, было у установлено, что с карты были сняты денежные средства в размере 16 800 рублей и комиссия в размере 504 рубля. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она не работает, является пенсионером, размер ее пенсии составляет 12 717 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги в размере 3000 рублей, кредитные обязательства составляют 3000 рублей, муж на момент совершения хищения не был трудоустроен, находился на ее иждивении.

Из показаний свидетелей Ш и Ю, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 55-58; 122-126) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находясь по адресу: <адрес> «а» - 2 совместно с ФИО1 и Ю. В указанный день Ш передала кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Ю с находящимися на ней денежными средствами ФИО1 для того, чтобы последний сходил в магазин за продуктами. После того, как ФИО1 вернулся из магазина, то он вернул ей банковскую карту, которую она положила в свою сумку. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел от них, а ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Ш обнаружила, что банковская карта пропала и согласно смс – сообщениям, на сотовом телефоне, к которому была привязана банковская карта было снято 16 800 рублей и комиссия за снятие 504 рубля.

Из показаний свидетеля В оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 109-112) следует, что он работает в ПАО «Сбербанк», согласно установленной программе в ответах на запросы, при обозначении даты и времени всегда указывается Московское время.

Из показаний свидетеля М оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.120-121) следует, что он является сотрудником полиции, в ходе работы по факту кражи с банковской карты и в последующем хищения с нее денежных средств, принадлежащих Ю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, им был допрошен ФИО1, который признался в совершении указанного преступления и рассказал об обстоятельствах хищения, кроме того, им была отобрана явка с повинной, без оказания какого-либо психического и физического давления.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Ю о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняло денежные средства с банковской карты (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъяты следы пальцев рук на вырезы ленты скотч, заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Ю на 1 листе и договор на индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Ю на 4 листах (л.д.12-17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Ю и договор на индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Ю, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90-94, 95-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: след пальца руки размером 9x14 мм, на вырезе ленты скотч 29x32мм, след пальца руки размером 20x22 мм на вырезе ленты скотч 27x32мм, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85-87, 89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ю был изъят скриншот с абонентского номера № последней о смс- оповещениях о снятии со счета денежных средств (л.д. 103-104);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: скриншот с абонентского номера № потерпевшей Ю о смс- оповещениях о снятии со счета денежных средств, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 105-106, 107);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: ответ на запрос ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по кредитной карте №, эмитированной на имя Ю, согласно которого с банковской карты, принадлежащей последней были сняты денежные средства в размере 16 800 рублей и комиссия 504 рубля. Данный документ признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 116-118, 119);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук размерами 9x14 см, 20x22 см, на вырезах ленты скотч размерами 29x32, 27x32 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу : <адрес>, оставлены средним, большим, пальцами правой руки ФИО1 (л.д.76-82).

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ш, согласно которого, последняя дала изобличающие показания подсудимого ( л.д. 59-63);

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО3 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО1, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего уменьшить размер ущерба до 16800 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевшая указала, что с кредитной банковской карты была похищена денежная сумма в размере 16 800 рублей.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 16 800 рублей, находящиеся на кредитной банковской карте, принадлежащей потерпевшей Ю, путем снятия в банкомате денежных средств с указанной карты. Похищаемые денежные средства подсудимому не принадлежали, завладение ими было противоправным, незаконным, совершенным с прямым умыслом, при этом ФИО1, преследуя корыстную цель, осознавал, что завладевает денежными средствами потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются как признательными показаниями подсудимого о том, что он похитил кредитную банковскую карту, с которой впоследствии в банкомате снял денежные средства потерпевшей, так и показаниями потерпевшей Ю о способе совершения хищения и размере похищенных денежных средств, показаниями свидетеля Ш, Ю, В, М об известных им обстоятельствах хищения имущества у потерпевшей Ю, выписками о движении денежных средств по кредитной банковской карте, содержащими информацию о снятии денежных средств с банковской карты потерпевшей, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО1 в впоследствии и воспользовался.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, а так же при проверке показаний на месте, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО1 в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО1 принесено не было.

Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей в судебном заседании следует, что причиненный ей ущерб, в результате хищения денежных средств для нее является значительным, поскольку она не работает, находится на пенсии, размер которой составляет 12 717 рублей, из которых оплата коммунальных услуг составляет 3 000 рублей, ежемесячные кредитные обязательства составляют 3000 рублей, супруг на момент совершения хищения не был трудоустроен, находился у нее на иждивении. С учетом имущественного положения потерпевшей, учитывая установленный судом размер похищенных денежных средств, превышающий размер ежемесячного дохода потерпевшей, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный хищением денежных средств потерпевшей Ю является значительным.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АКПНД он не состоит. Кроме того, ФИО3 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, оконченным.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого и при отсутствии ходатайства последнего, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д.26); активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях об обстоятельствах совершения деяния в объяснении (л.д.27-28); положительную характеристику, данную подсудимому соседями с места жительства, удовлетворительную характеристику данную подсудимому участковым уполномоченным; мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании; принесение извинений потерпевшей; намерения возместить причиненный ущерб; состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО3.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размере наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимы назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на ФИО3 необходимое исправительное воздействие.

Основания для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ так же не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, из протокола задержания подсудимого следует, что он задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 248). Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания подсудимый не оспаривал. Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, а так же наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные потерпевшей исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 17 304 руб. 00 коп. (16 800 руб. – сумма денежных средств снятая подсудимым с банковской карты, 504 руб. - сумма комиссионных сборов, удержанных с банковской карты за снятие денежных средств). Данная сумма признана подсудимым и надлежащим образом подтверждена материалами уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде в размере 6957 рублей 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым

след пальца руки размером 9x14 мм, на вырезе ленты скотч 29x32мм, след пальца руки размером 20x22 мм на вырезе ленты скотч 27x32мм, заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Ю на 1 листе и договор на индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Ю на 4 листах, скриншот с абонентского номера № потерпевшей Ю о смс- оповещениях о снятии со счета денежных средств, ответ на запрос ПАО "Сбербанк" на 1 листе о движении денежных средств по кредитной карте №, эмитированной на имя Ю, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а так же наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю денежную сумму в размере 17 304 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6957 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: след пальца руки размером 9x14 мм, на вырезе ленты скотч 29x32мм, след пальца руки размером 20x22 мм на вырезе ленты скотч 27x32мм, заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Ю на 1 листе и договор на индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Ю на 4 листах, скриншот с абонентского номера № потерпевшей Ю о смс- оповещениях о снятии со счета денежных средств, ответ на запрос ПАО "Сбербанк" на 1 листе о движении денежных средств по кредитной карте №, эмитированной на имя Ю, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова