Решение № 12-130/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-130/2025

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



УИД № 16RS0036-01-2025-001017-25

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-130/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-130/2025


РЕШЕНИЕ


13 марта 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО10. № от 22 января 2025 года по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО11 № от 22 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ФИО1 с целью избежать дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с транспортным средством марки <данные изъяты>, было применено экстренное торможение и совершён манёвр вынужденного объезда препятствия слева. По мнению заявителя, по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что не согласен с вменённым ему административным правонарушением. Выезд на полосу встречного движения им был осуществлён с целью избежать столкновения с двигавшимся впереди в попутном направлении транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО12 который в нарушение требований Правил дорожного движения, не предоставив ФИО1 преимущество, выехал с прилегающей парковки на проезжую часть и занял крайнее левое положение, создав помеху транспортному средству под управлением ФИО1 Поскольку экстренное торможение, к которому прибегнул ФИО1, не позволяло избежать столкновения, податель жалобы выехал на полосу встреченного движения, пытаясь объехать автомобиль под управлением ФИО13 который остановился на запрещающий сигнал пешеходного светофора. Однако, в тот момент, когда автомобиль ФИО1 выехал на полосу встреченного движения, автомобиль ФИО14 не включая левый сигнал поворота, попытался выполнить манёвр разворота, после чего произошло столкновение.

ФИО15 и его представитель ФИО2 с жалобой и доводами ФИО1 не согласились, просили оставить без изменения постановление должностного лица по делу об административном правонарушении. Также представитель ФИО16 пояснил, что по факту данного ДТП его доверитель также привлечён к административной ответственности, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, однако, не согласившись с вменённым ему нарушением ФИО17 его обжаловал. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения. Решение в законную силу не вступило, в связи с обжалование в <данные изъяты>.

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ФИО18., свидетель <данные изъяты> извещены, не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрёстках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 административного правонарушения).

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1 возле <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Материалы дела содержат убедительные доказательства обстоятельств совершённого правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

В частности, факт выезда ФИО1 на полосу встреченного движения подтверждается копией видеозаписи, приобщенной из дела № <данные изъяты> по жалобе ФИО19

То обстоятельство, что выезд на полосу встреченного движения в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения, согласно пояснениям ФИО1, был осуществлён в результате действий второго участника дорожного движения - ФИО20 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку указанный пункт Правил прямо запрещает на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, которые выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, их предвзятости либо небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по делу не установлено.

Помимо этого, каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему с учётом всех обстоятельств дела, соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 12.15, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району <данные изъяты> ФИО21 № от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 ФИО22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО23 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья



Суд:

Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Сибиев Рустем Раисович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ