Приговор № 1-361/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-361/2018

№ 1-361/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 26 февраля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева В.С., представившего удостоверение № 539 и ордер № 756 от 6 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, работающего автомехаником ***, зарегистрированного по адресу: ***; проживающего по адресу: ***; ранее судимого:

26 января 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (Наказание в виде обязательных работ отбыто 14.05.2016 года. На момент вынесения приговора неотбытый срок лишения права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами составляет 5 месяцев 12 суток),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с АА и Потерпевший №1 находился в гостях у СЮ, в ***, где решил тайно похитить какое-либо имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в её женской сумке и похищенным распорядиться по своему усмотрению.

Так, 24 июня 2017 года около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и АА спят, СЮ находится в сильном алкогольном опьянении и незаметно для СЮ взял с пола у шкафа, расположенного с правой стороны от входа в комнату, женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и прошел в туалетную комнату квартиры, где продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что его действия носят тайный характер, вытащил из сумки сотовый телефон марки «DEXP» модель «Ixion W 5», ИМЕЙ № 1: 863123024975233, ИМЕЙ: 8631123024975241, стоимостью 9800 рублей, после чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «DEXP» модель «Ixion W 5», ИМЕЙ № 1: 863123024975233, ИМЕЙ: 8631123024975241, с места происшествия скрылся, тем самым его тайно похитил и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «DEXP» модель «Ixion W 5», ИМЕЙ № 1: 863123024975233, ИМЕЙ: 8631123024975241, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб в размере 9800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Афанасьев В.С. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее заработная плата составляет 18 000 рублей, она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 1000 рублей, кредит в сумме 4 000 рублей, а также у нее на иждивении находится ребенок.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения хищение имущества, не представляющего для потерпевшей материальной ценности, а именно: сим – карты, защитной наклейки на стекло и чехла на телефон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает и позицию потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд не находит, так как подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ препятствует прекращению уголовного дела, в связи с примирением сторон.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы у ИП ФИО2 характеризуется положительно; состоит на учёте с 2015 года в ГАУЗ АО АОНД с диагнозом: «Средняя стадия синдрома зависимости от опиатов»; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, с выходом на место совершения преступления; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; осуществление ухода за нетрудоспособными (бабушкой и ребенком).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающими наказание, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так как судом не установлено, что употребление ФИО1 алкогольных напитков повлияло на его поведение при совершении преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 26 января 2016 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением требований статьи 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 26 января 2016 года. Оснований для частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 26 января 2016 года, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 9 800 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «DEXP» модель «Ixion W 5», женскую сумку и упаковочную коробку от сотового телефона - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 26 января 2016 года и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 12 (двенадцать) суток.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенными видами деятельности, связанными с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «DEXP» модель «Ixion W 5», женскую сумку и упаковочную коробку от сотового телефона - переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин