Приговор № 1-189/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № ххх


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дд.мм.гггг

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Штукиной С.Е., при секретаре Тимофеевой И.И., с участием: государственного обвинителя Илларионова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской районной коллегии адвокатов Смоленской области Добровольской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ча, родившегося дд.мм.гггг, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Невельским районным судом Псковской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (два преступления), с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

1) дд.мм.гггг Невельским районным судом Псковской области с изменениями, внесенными постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области дд.мм.гггг, по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дд.мм.гггг ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 16 часов 45 минут, ФИО1 зашел в помещение офиса АО РТК Розничная Сеть «МТС», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу с сотовыми телефонами и выбрав понравившийся сотовый телефон, попросил сотрудника офиса сотовой связи Ф.В.М. показать сотовый телефон марки «Jinga F100», принадлежащий АО РТК Розничная Сеть «МТС», стоимостью 540 рублей. Когда Ф.В.М. передала ФИО1 сотовый телефон марки «Jinga F100» для просмотра, последний стал ходить с сотовым телефоном марки «Jinga F100» по торговому залу, чтобы незаметно выйти из помещения офиса АО РТК Розничная Сеть «МТС». Между тем, в процессе тайного завладения чужим имуществом, действия ФИО1 стали замечены сотрудником офиса сотовой связи Ф.В.М., которая находилась возле ФИО1 При этом ФИО1, осознавая, что его действия переросли из тайных в открытые, и игнорируя призывы сотрудника офиса сотовой связи АО РТК Розничная Сеть «МТС» Ф.В.М. остановиться и вернуть похищенный сотовый телефон марки «Jinga F100», попытался скрыться с похищенным имуществом. Однако не смог довести преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник офиса Ф.В.М. догнала ФИО1 и заблокировала входную дверь в помещение офиса. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО1, АО РТК Розничная Сеть «МТС» мог быть причинен материальный ущерб в размере 540 рублей.

дд.мм.гггг, около 22-00 часов, ФИО1, находясь на участке открытой местности, за кафе «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, на расстоянии двух метров в сторону <адрес> обнаружил в мусоре полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась металлическая банка с бездымным охотничьим порохом «Сокол». ФИО1 поместил банку с порохом в находящуюся при нем спортивную сумку и, не имея разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», имеющийся у него бездымный порох не сдал в правоохранительные органы, а стал незаконно хранить в личной спортивной сумке, находящейся постоянно при нем, при этом осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, не предпринимая никаких мер к добровольной сдаче взрывчатого вещества, обеспечивая тайность своих действий. дд.мм.гггг, в 18 часов 40 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и был доставлен в МО МВД России «Сафоновский». После чего, в 21 час 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего в спортивной сумке, находившейся при ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась металлическая банка «Сокол», в которой находилось взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный порох, массой 264,2 грамма, пригодный для производства взрыва.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Добровольская Н.А. суду пояснила, что ее подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Представитель АО РТК Розничная Сеть МТС С.Ю.Н., согласно телефонограмме, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Илларионов Д.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 ча по:

- части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ххх от дд.мм.гггг ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 выявляется синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, воздержание, но в условиях исключающих употребление (F 10.212). В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки психической и физической зависимости от алкоголя он нуждается в лечебных и медико - реабилитационных мероприятиях у врача - нарколога, которые ему не противопоказаны.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов о вменяемости подсудимого, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 в отношении совершенных им деяний, вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по всем преступлениям, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит по всем преступлениям наличие в его действиях, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины подсудимого, а также учитывая личность подсудимого ФИО1 и то обстоятельство, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить за совершенные преступления наказание, связанное с реальным лишением свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. При назначении наказания следует учесть положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, повышенной степени их общественной опасности, характеризующих данных о личности ФИО1, оснований для применения к нему части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 не впервые совершает преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений, судимость по которым в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем оснований для применения к нему статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств по делу, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, в его действиях, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку санкция части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к основному наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает подсудимому ФИО1 по данному преступлению дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

- части 3 статьи 30 - части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Jinga F100» в корпусе черного цвета, находящийся у представителя АО РТК Розничная Сеть МТС С.Ю.Н. под сохранной распиской – возвратить по принадлежности;

- металлическую банку, внутри которой находится взрывчатое вещество метательного действия - промышленно изготовленный бездымный порох, массой 264,2 грамма, находящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Сафоновский» – передать в ОМТ ИХО УВД Смоленской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина