Решение № 2-363/2019 2-363/2019(2-4473/2018;)~М-3851/2018 2-4473/2018 М-3851/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019

Дело № 2-363/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 13 февраля 2019 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/19 по иску Кирьяновой А.В. к Востриковой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кирьянова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением Востриковой О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5870,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею по ошибке был совершен перевод денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей на банковский счет № в ПАО Сбербанк г. Москва, принадлежащий Востриковой ФИО5. Перевод был осуществлён со счета истца № Банка ВТБ. Номер платежного поручения №. Так как она выполнила эту банковскую операцию по ошибке, ни каких ранее отношений у них с Востриковой О.В. не было, ею было направлено в адрес Востриковой О.В. предложение о возврате необоснованно полученных денежных средств. Предложение было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом, с уведомлением. Письмо Востриковой О.В. получено не было и вернулось обратно в истца адрес ДД.ММ.ГГГГ..

Истец Кирьянова А.В. в судебном заседании отсутствует, в иске и в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Вострикова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кирьяновой А.В. произведен перевод денежных средств в размере 100000 руб. на счет Востриковой О.В. (л.д. 7).

Согласно письму в адрес Востриковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Кирьянова А.В. сообщает ответчику об ошибочно переведенных денежных средствах и просит их возвратить в добровольном порядке (л.д. 10).

Ответчиком возражений по исковым требованиям и доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено, потому суд полагает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически правильным, потому принят судом, а указанная сумма в размере 5870 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3200 руб., поскольку данные расходы подтверждены чек-ордером от 19.11.2018г. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Востриковой ФИО6 в пользу Кирьяновой ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5870 руб. 55 коп., а так же расходы по уплатой государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 109070 (сто девять тысяч семьдесят) руб. 55 коп..

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :