Приговор № 1-31/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-31/2025

дело № 1-31/2025

УИД 03RS0033-01-2025-000319-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 апреля 2025 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикташевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Клокова О.А., представившего удостоверение № 670 от 27.03.2003 и ордер № 03-01-2025-02641106 от 04.03.2025, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Башкортостан, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей продавцом-кассиром в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16.05.2024 около 04:40 часов водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком № двигаясь на 7 км автодороги г. Благовещенск – с. Волково Благовещенского района Республики Башкортостан со стороны г. Благовещенск в сторону с. Волково, в нарушении требований пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, перевозила Потерпевший №1 на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности, не выбрала скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и потеряв управление над автомобилем, выехала на полосу встречного движения и допустила съезд в кювет с левой стороны по ходу своего движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате которого пассажир Потерпевший №1 выпал из окна автомобиля, ударился о землю и вследствие чего получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ссадины, раны головы; ссадина туловища, конечностей; закрытый перелом заднего края вертлужной впадины справа, с задним вывихом правой бедренной кости; закрытая травма грудной клетки, перелом тела левой ключицы, 3-10 ребер справа, 3 ребра слева, ушиб сердца, ушиб обоих легких, повреждение ткани правого легкого в S2 сегменте – осложнившаяся развитием пневмоторакса, правостороннего гемоторакса (скопление воздуха, крови в полости грудной клетки), травматического шока 1 степени, и данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, нарушения ФИО1 пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ей понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Клоков О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Также судом установлено, что нарушение ФИО1 пунктов 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного органом предварительного следствия обвинения указание на нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как они не состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 суд установил, что она имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, впервые совершение преступления средней тяжести по неосторожности, раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшему путем выплаты денежной суммы в размере 100 000 рублей, и иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения ему извинений, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимой и просящего смягчении наказания, молодой возраст подсудимой, положительные характеристики по месту жительства и работы, противоправное поведение самого потерпевшего выразившееся в передаче автомобиля подсудимой, не имеющей права управления и находящейся в состоянии опьянения для управления, а также не пристегивание ремнем безопасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При наличии установленных судом в действиях подсудимого добровольного возмещения вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления и иных действий, направленных на возмещение причиненного вреда, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым определить срок назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, дают основания считать, что цели исправления виновной и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая должна доказать своё исправление.

При этом, в соответствии со ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при определении размера которого учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого.

Между тем, каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан с целью информирования о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №, хранящийся в Отделе МВД России по Благовещенскому району, – возвратить владельцу ФИО4, сняв все ограничения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2 – 4 статьи 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Басыров