Приговор № 1-34/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Токаревка Тамбовской области 14 декабря 2017 года

Судья Токаревского районного суда Тамбовской области Осокина С.Ю.,

При секретаре Бербер О.А.,

С участием:

государственного обвинителя и.о. прокурора Токаревского района

ФИО1,

Подсудимого ФИО2

Защитника Ефимкина Г.В. представившего удостоверение № 571 и ордер № 317,

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

3 сентября 2017 года в дневное время ФИО2 совместно с Потерпевший №1 шли по ул.Советская в направлении ул.Трудовая р.п.Токаревка Тамбовской области. Около 16 часов этого же дня, проходя по тропинке, на расстоянии 5 м от здания диспетчерского пункта железнодорожной станции «Токаревка», расположенного по адресу: Тамбовская область, р.<...> между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, один раз левой рукой ударил в лицо Потерпевший №1, а когда от полученного удара Потерпевший №1 упала лицом вниз на грунтовую тропинку, ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес ей один удар левой ногой в лицо, а затем еще не менее двух ударов той же ногой по голове сверху вниз. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; параорбитальная гематома мягких тканей слева, гематомы обеих глаз; ретробульбарная гематома слева; посттравматическая флегмона орбиты левого глаза, экзофтальм левого глазного яблока; перелом решетчатой кости ( с повреждением бумажной пластинки слева seu медиальной стенки левой глазницы, отдельных перегородок между ячейками слева, без выраженного смещения); перелом левой верхней челюсти : с повреждением лобного отростка, передне-и заднелатеральной, медиальной стенки одноименной пазухи, без смещения. Все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности, относятся к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в порядке п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он в полном объеме осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого Ефимкин Г.В. ходатайство подзащитного поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, преступление совершено именно ФИО2 при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением подсудимому наказания по предъявленному обвинению.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, последовательности его действий, у суда не вызывает сомнение его психическое состояние, что подтверждается справкой врача – психиатра ТОГБУЗ «Токаревская ЦРБ» от 07.11.2017 года о том, что подсудимый на психиатрическом учете не состоит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие ответственность – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья гражданина, что существенно повышает его общественную опасность.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, а также то, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал свою вину, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, имеет молодой возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, который загладил вред перед потерпевшей, находится в близких отношениях, сожительствуя с ней, они примирились между собой и гражданская жена просит о проявлении снисхождения к сожителю, назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, и потому полагает, что личность ФИО2, не представляет повышенную опасность для общества.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и, считает необходимым, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение под контролем государственного специализированного органа.

При этом суд полагает необходимым в целях профилактики возложить на ФИО2 определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что иное наказание, с учетом личности подсудимого ФИО2, степени тяжести совершенного преступления, не достигнут цели перевоспитания осужденного, по мнению суда, назначенное наказание сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять место своего жительства, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Токаревский районный суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня получения копии представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья : С.Ю.Осокина