Решение № 2-1162/2020 2-65/2021 2-65/2021(2-1162/2020;)~М-1185/2020 М-1185/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1162/2020

Дело № 2-65/21

39RS0011-01-2020-001452-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Сухановской А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПолиКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, понуждении к перечислению обязательных платежей, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПолиКомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работает начальником котельной ООО «ПолиКомплекс» с декабря 2018 года по настоящее время, что подтверждается записью в трудовой книжке. Заработная плата составляет 45000 рублей, что может быть подтверждено свидетелями. С декабря 2019 года начались задержки заработной платы, связанные с финансовыми проблемами предприятия.

Ссылаясь на нормы Трудового законодательства Российской Федерации, просил взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 390 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43003 рубля, в соответствии с приведенными расчетами в иске, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования были уточнены и дополнены, при тех же обстоятельствах просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с декабря 2020 года по 01 февраля 2021года в размере 470 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и морального вреда в общем размере 190000 рублей, понудить ответчика оплатить в пользу государственных фондов все необходимые взносы и налоги с его заработной платы; требования о взыскании компенсации неиспользованный отпуск в размере 43003 рубля оставил прежними (л.д. 139).

Судом, в связи с введением в отношении ответчика процедуры банкротства (определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2020 л.д. 117-120), к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен временный управляющий ООО «ПолиКомплекс» ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения и дополнений поддержал, вновь уточнил указанием на то, что в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 190000 рублей. Что касается требований понудить ответчика оплатить в пользу государственных фондов все необходимые взносы и налоги с его заработной платы, то он имел ввиду доплатить все необходимые платежи в ФФОМС и Пенсионный Фонд, исходя из заработной платы в размере 45000 рублей. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПолиКомплекс» ФИО3, не возражала против частичного удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск с приложенными документами (л.д. 43-47, 49-84) и письменных объяснениях (л.д. 107 – 108,110). Дополнительно пояснила, что до настоящего времени истец продолжает работать, но заработная плата ему не выплачивается ввиду отсутствия финансовой возможности, категорически отрицала то, что у истца была заработная плата 45000 рублей, как он на то указывает.

В судебное заседание третье лицо временный управляющий ООО «ПолиКомплекс» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с требованием статей 57, 67, 72 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что09.10.2018 между ООО «ПолиКомплекс» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, истец принят на работу в ООО «ПолиКомплекс» на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (л.д. 53-54).

Разделом 4 Трудового договора определено, что работнику устанавливается 8-ми часовой рабочий день, режим работы с 8-00 час. до 17-00 час.; пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (п.4.1, 4.2). Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем (п. 4.5). Заработная плата устанавливается работнику в размере 11 500 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием (п. 4.6), выплата заработной платы производится в порядке и в сроки установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем (п. 4.7).

На основании данного Договора, а также заявления, приказом №п от 09.10.2018 ФИО1 был принят в ООО «ПолиКомплекс» на указанную выше должность ПСХ на постоянной основе с тарифной ставкой (окладом) – 11 500 рублей (л.д. 52).

30.11.2018 между ООО «ПолиКомплекс» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Трудовому договору, которым в п. 2.2. внесены изменения: «работник принимается на работу на должность начальника котельной»; в п. 4.6 – «заработная плата устанавливается работнику в размере 15000 рублей в месяц, в соответствии со штатным расписанием»; в остальном условия трудового договора оставлены без изменения. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 01 декабря 2018 года (л.д. 55).

Приказом руководителя ООО «ПолиКомплекс» № 14КП от 30.11.2018 истец был переведен на должность начальника котельной ПСХ с тарифной ставкой (окладом) 15000 рублей (л.д. 51).

Со всеми выше перечисленными документами ФИО1 был ознакомлен под роспись, копии трудового договора от 09.10.2018 и дополнительного соглашения к нему от 30.11.2018 получены им на руки лично, о чем стоит его подпись в указанных документах.

До настоящего времени трудовой договор с ФИО1 не расторгнут.

Согласно представленным ведомостям о выплате заработной платы работникам ООО «ПолиКомплекс» за период с 01.12.2019 и далее, а также расчетным листкам, заработная плата начислялась истцу исходя из установленного трудовым договором с учетом дополнительного соглашения оклада в размере 15000 рублей и фактически отработанного времени.

Из представленного стороной ответчика отзыва на исковое заявление и приложенных к нему ведомостей, а также расходного кассового ордера от 06.07.2020(л.д. 69) следует, что в период с декабря 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена и выплачена заработная плата в следующем порядке:

- декабрь 2019 года - начислена заработная плата в размере 13 050 рублей с учетом суммы удержанного налога (НДФЛ). Выплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями № от 25.12.2019 и № от 10.01.2020;

- январь 2020 года - начислена заработная плата в размере 13 050 рублей с учетом суммы удержанного налога (НДФЛ). Выплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями № от 24.01.2020 и № от 10.02.2020;

- февраль 2020 года - начислена заработная плата в размере 13 050 рублей с учетом суммы удержанного налога (НДФЛ). Выплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями № от 25.02.2020 и № от 10.03.2020;

- март 2020 года начислена заработная плата в размере 5848 рублей 69 копеек с учетом больничного листа и суммы удержанного налога (НДФЛ). Выплата произведена в полном объеме 06.07.2020 по расходному кассовому ордеру №;

- апрель 2020 года начислена заработная плата в размере 13 050 рублей с учетом суммы удержанного налога (НДФЛ). Выплата произведена частично в размере 1 рубль 31 копейка по расходному кассовому ордеру от 06.07.2020;

- с мая по сентябрь 2020 начислена заработная плата в размере 65250 рублей, с учетом суммы удержанного налога (НДФЛ). Выплата ответчиком не произведена.

Как поясняла в судебном заседании представитель ответчика, до настоящего времени истцу заработная плата начисляется, но не выплачивается, в связи с чем сумма задолженность увеличивается пропорционально отработанному времени.

Частичная выплата указанных денежных средств и их получение, истцом не оспорены.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, истцом указано на то, что фактически его заработная плата составляла 45000 рублей ежемесячно, на предприятии велась «двойная бухгалтерия».

В доказательство того, что его заработная плата составляла 45000 рублей, истцом представлено Дополнительное соглашение от 30.11.2018 к трудовому договору № от 09.10.2018, подписанное руководителем и истцом, скрепленное печатью (размыта), подлинник которого приобщен к материалам дела (л.д. 140).

Как следует из указанного соглашения, его содержание отличается от дополнительного соглашения от той же даты, имеющегося в материалах дела, о котором указано выше. Так п. 4.6 представленного Соглашения изложен в следующей редакции: «заработная плата устанавливается работнику в размере 51700 рублей в месяц» и при этом ссылки на соответствие этой зарплаты штатному расписанию не имеется.

Однако данное Соглашение не может быть принято судом во внимание в качестве доказательства по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положением о заработной плате и премировании ООО «ПолиКомплекс», утвержденным 27.10.2016предусмотрено, что в организации устанавливается простая повременная система оплаты труда с оплатой фактически отработанного времени на основании должностных окладов; фактически отработанное время определяется на основании данных табеля учета рабочего времени, ведущегося по каждому работнику организации (п. 2.1), п.2.2 предусмотрены периоды рабочего времени, не подлежащие оплате. Должностные оклады работников определяются в штатном расписании и в трудовом договоре работника (п. 2.3); в должностной оклад не включаются доплаты, надбавки, премии и компенсационные выплаты (п. 2.6). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем два раза в месяц, не позднее 25-го числа расчетного месяца и не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, наличными денежными средствами в кассе организации; по заявлению работника заработная плата может перечисляться в безналичном порядке на банковский лицевой счет, указанный работником (п. 3.2, 3.3). Также в разделе 4 Положения указаны порядок и основания премирования работников (л.д. 71-73).

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца был оговорен по взаимному волеизъявлению сторон условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, подписав которые ФИО1 согласился с этими условиями. При приеме на работу и дальнейшем его переводе,истец также был ознакомлен с приказом, содержащим сведения о размере его оклада, составляющем 11500, а затем 15000 рублей, каких-либо возражений относительно установленного размера заработной платы, не высказывал.

Согласно штатному расписанию ООО «ПолиКомплекс», утвержденному 07 декабря 2019 года на период с 01 января 2020 года тарифная ставка (оклад) начальника котельной ПСХ, составляет 15000 рублей (л.д. 70).

Согласно ведомостям получения заработной платы, расчетным листкам (л.д. 57-68, 74-76), ФИО1 получал заработную плату в размере, установленном штатным расписанием, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. Ставя свои подписи в ведомостях выдачи заработной платы, начисленной из указанного оклада, истец тем самым также выражал свое согласие, как с режимом труда, так и условиями его оплаты.

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018-2019, представленным по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области, ежемесячный доход ФИО1 в ООО «ПолиКомплекс» без учета 2-НДФЛ составлял 15000 рублей ежемесячно, с этого же дохода удержан и перечислен налог (л.д. 94-95). При этом, в это же время – 2019 - ФИО1 работал в АО «Пансионат «Волна» с заработной платой 25088 рублей 24 копейки (л.д. 96).

Из ответа Центра ПФР по Калининградской области следует, что сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица в ООО «ПолиКомплекс» с декабря 2018 по июнь 2020 года составляла из расчета 15000 рублей в месяц; в АО «Пансионат «Волна» - от 4000 рублей до 38180 рублей 21 копейки; в ООО «ИТАР» - 6000 рублей, из этих же сумм рассчитывалась сумма выплат и иных вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы (л.д. 90-91).

Допустимых и достоверных доказательств состоявшегося с ответчиком соглашения и обязанности работодателя выплачивать заработную плату в размере 50000 рублей, включая предоставление сведений в отношении страхователя по отчислению взносов в государственные внебюджетные фонды, истцом суду не представлено.

Представленное истцом в подтверждение размера заработной платы Соглашение не может принято во внимание в качестве доказательства, поскольку оно было представлено только 04.02.2021 и, как пояснил сам истец в судебном заседании, найдено им непосредственно перед настоящим судебным заседанием, в котельной, когда он разбирал бумаги, тогда же оно и было им (ФИО1) подписано. В дальнейшем истец изменил свои пояснения, сказав, что он перепутал дату подписания соглашения, однако суд оценивает указанное, как избранный им способ защиты своего права.

Более того, как уже указано выше, копия дополнительного соглашения от 30.11.2018 с указанием на заработную плату в 15000 рублей согласно штатному расписанию была получена истцом 30.11.2018, на основании данного соглашения издан приказ о переводе истца на новую должность, с которым он ознакомлен, за заработную плату именно в этом размере расписывался истец при ее получении. Ни дополнительное соглашение в указанной редакции, ни названный приказ истцом с 2018 года не оспаривались.

В судебном заседании представителем ответчика данное соглашение, а именно подпись руководителя в нем, было поставлено под сомнение, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы.

Данное ходатайство судом отклонено по основаниям, изложенным в определении об отказе в назначении экспертизы, а также в связи с тем, что иными доказательствами, представленными ответчиком подтверждается размер заработной платы истца в 15000 рублей.

Даже если предположить, что представленное истцом Соглашение с указанием на зарплату в размере 51700 рублей было подписано руководителем ответчика, то учитывая все дальнейшие правоотношения сторон и исследованные доказательства свидетельствуют о том, что оно не было реализовано.

Не опровергают установленных по делу обстоятельств и показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, допрошенных по истца и показавших, что размер заработной платы истца был иной, а зарплату получали по двум ведомостям, поскольку ФИО5 являлся работником иной организации, а ФИО6 работал в ООО «ПолиКомплекс» в должности главного энергетика до 2015 года, также согласно его показаниям исполнял обязанности начальника котельной и за все это вместе получал официально 55000 рублей.

По изложенным выше основаниям, не являются подтверждением размера заработной платы истца в 45000 рублей и сведения Калининградстата, представленные им в качестве доказательства (л.д. 28).

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания задолженности по заработной плате, исходя из ее размера в 45000 рублей, нельзя признать обоснованными, поскольку судом установлено, что заработная плата истца в ООО «ПолиКомплекс» составляла 15000 рублей ежемесячно, именно из этой суммы стоит исходить при определении наличия либо отсутствия задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом.

Из представленных стороной ответчика возражений следует, что перед истцом за период с апреля 2020 по сентябрь 2020 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 78298 рублей 36 копеек, данная задолженность продолжает увеличиваться, поскольку заработная плата на предприятии не выплачивается по настоящее время.

Таким образом, за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 164998 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета: 14 998 рублей 69 копеек (апрель 2020г.) + 150000 рублей (15000 х 10 месяцев: май 2020 – февраль 2021).

Следовательно, заявленные истцом требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а его же требования о возложении на ответчика обязанности оплатить в пользу государственных фондов все необходимые взносы и налоги с его заработной платы в размере 45000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск также не подлежат удовлетворению, поскольку денежная компенсация за все неиспользованные отпуска может быть выплачена только при увольнении работника (ст. 127 ТК РФ).

Поскольку истец не уволен, а продолжает работать, то он имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, однако истец с заявлением о предоставлении такого отпуска к работодателю не обращался.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленные обстоятельства, требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, не оспаривает своей обязанности по выплате соответствующей компенсации и ответчик, представляя расчет такой компенсации – 2308 рублей 58 копеек, выполненный по состоянию на 26.10. 2020.

Суд соглашается с приведенным расчетом, однако с учетом требований истца полагает, что данный расчет должен быть произведен до даты вынесения решения судом, т.е. по 04 марта 2021 года, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена и определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы 6891 рубль 89 копеек, исходя из расчета:

апрель 2020

период с 11.05.2020 по 21.06.2020 - 14998,69 х 42 х 1/150 х 5,5% = 230,98

период с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 14998,69 х 35 х 1/150 х 4,5% = 157,49

период с 27.07.2020 по 04.03.2021 - 14998,69 х 221 х 1/150 х 4,25% = 939,17

итого 1327,64

май 2020

период с 11.06.2020 по 21.06.2020 – 15 000 х 11 х 1/150 х 5,5% = 60,50

период с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 15 000 х 35 х 1/150 х 4,5% = 157,50

период с 27.07.2020 по 04.03.2021 – 15 000 х 221 х 1/150 х 4,25% = 939,25

итого 1157,25

июнь 2020

период с 11.07.2020 по 26.07.2020 – 15 000 х 16 х 1/150 х 4,5% = 72,00

период с 27.07.2020 по 04.03.2021 – 15 000 х 221 х 1/150 х 4,25% = 939,25

итого 1011,25

июль 2020

период с 11.08.2020 по 04.03.2021 – 15 000 х 206 х 1/150 х 4,25% = 875,50

август 2020

период с 11.09.2020 по 04.03.2021 – 15 000 х 175 х 1/150 х 4,25% = 743,75

сентябрь 2020

период с 11.10.2020 по 04.03.2021 – 15 000 х 145 х 1/150 х 4,25% = 616,25

октябрь 2020

период с 11.11.2020 по 04.03.2021 – 15 000 х 114 х 1/150 х 4,25% = 484,50

ноябрь 2020

период с 11.12.2020 по 04.03.2021 – 15 000 х 84 х 1/150 х 4,25% = 357,00

декабрь 2020

период с 11.01.2021 по 04.03.2021 – 15 000 х 53 х 1/150 х 4,25% = 225,25

январь 2021

период с 11.02.2020 по 04.03.2021 – 15 000 х 22 х 1/150 х 4,25% = 93,50

Итого общая сумма процентов за задержку выплаты заработной платы составила 6 891 рубль 89 копеек.

При таких установленных судом обстоятельствах нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, последствий нарушенного права, учитывая время задержки и продолжения нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости суд полагает, что достаточной и разумной компенсацией за нарушение трудовых прав истца будет 10000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4 639 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПолиКомплекс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате –164998 рублей 69 копеек, компенсацию за нарушение срока выплат заработной платы 6937 рублей 14 копеек, а всего 171935 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот тридцать пять) рублей 83 копейки, данная сумма подлежит налогообложению в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ООО «ПолиКомплекс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ПолиКомплекс»(ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4639 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Судья, подпись –

Копия верна, судья - И. А. Реминец