Приговор № 1-195/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-195/2019

Уголовное дело № 1-195/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 27 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Куклина С.М., представившего ордер и удостоверение, при секретаре судебного заседания Емельяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он *** около 14 часов, находясь по адресу: <адрес>, при осмотре смс-сообщений на ранее найденном сотовом телефоне, увидев смс-сообщение от номера 900 ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» ..., принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 посредством услуги мобильный банк. С этой целью, ФИО1 в 15 часов 27 минут ***, находясь там же, не посвящая в свои преступные намерения, попросил ранее ему знакомого ФИО4 перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей посредством услуги мобильного банка ПАО «Сбербанк» с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет ФИО2 .... ФИО3, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, отправил смс-сообщение с абонентского номера +... на ... ПАО «Сбербанк» с текстом «Перевод 9148425275 8000», и перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет ФИО2, тем самым ФИО1 умышлено тайно и незаконно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Продолжая свои преступленные действия, ФИО1, находясь там же, в 15 часов 31 минуту этого же дня, не посвящая в свои преступные намерения, попросил ФИО3 пополнить, находящийся в его пользовании счет абонентского номера +..., оформленный на имя ФИО5 в сумме 1 500 рублей. ФИО3, не догадываясь о преступных действиях ФИО1 посредством услуги мобильного банка ПАО «Сбербанк» отправил смс-сообщение на ... ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в сумме 1 500 рублей с банковского счета Потерпевший №1, на счет абонентского номера сотового оператора «МТС» №+..., зарегистрированный на ФИО8, тем самым ФИО1 умышлено, тайно и незаконно похитил денежные средства в размере 1 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей, который для последнего является значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что его подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний согласен с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ему понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО7 считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание описание преступного деяния и способ его совершения, суд приходит к выводу о необходимости переквалифицировать действия ФИО1 со ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован характеризующий материал на ФИО1, согласно которому он на учетах в РПНД, РНД не состоит, на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. Со слов ФИО1 на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он неофициально работает в шиномонтажной мастерской, имеет среднемесячный заработок 18 тысяч рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, отсутствие претензий от потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из имущественного положения ФИО1, при этом считает возможным в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, применить рассрочку выплаты штрафа определёнными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного заседания в размере 2700 рублей, в соответствии со ст. ст. 131, 132, 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями по 2000 рублей ежемесячно.

Сумма уголовного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с <***>), банк: отделение - НБ <адрес>, БИК: 048142001, ИНН: <***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, Расчетный счет: 40....

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, и по вступлении в законную силу приговора отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО6 в общей сумме <данные изъяты> рублей, осуществлявшего защиту по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

Копия верна А.В. Очирова