Решение № 2-217/2026 2-217/2026(2-3424/2025;)~М-3212/2025 2-3424/2025 М-3212/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-217/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-217/2026 (2-3424/2025) (43RS0003-01-2025-005329-94)

16 апреля 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ФИО1 является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после сына ФИО5, умершего {Дата}, в размере 2/3 доли, что подтверждается справкой, выданной нотариусом Котельничского нотариального округа Кировской области. На момент смерти ФИО5 имелось имущество, которое не вошло в наследственную массу по причине регистрации права собственности на супругу ФИО4 В браке с ФИО4 ФИО2 приобретен участок, с кадастровым номером 43:40:003600:967, площадью 531 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровая стоимость земельного участка составляет 488745,62 руб. и расположенный на земельном участке жилой дом, с кадастровым номером {Номер}, площадью 39,6 кв.м., кадастровой стоимостью 767818,28 руб. Земельный участок и жилой дом приобретены в браке, следовательно истец имеет право на 2/3 доли в ? праве собственности на земельный участок и жилой дом. Также указывает, что в настоящее время в связи с наличием спора истец не может получить документы о вступлении в наследство в отношении имущества, зарегистрированного на наследодателя.

Истец требования неоднократно уточнял, окончательно просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5: земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 531 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: {Адрес}; жилой дом, с кадастровым номером {Номер}, площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; жилой дом, кадастровый {Номер}, площадью 63,2 кв.м., построенный на земельном участке, находящимся в аренде, расположенный по адресу: {Адрес}; денежные средства в ПАО «Сбербанк»: счет {Номер} в размере 494009, 27 руб., счет {Номер} в размере 241740,92 руб., счет {Номер} в размере 25044,72 руб.; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, площадью 531 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: {Адрес}, г.Киров, {Адрес}; право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: {Номер}, площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}; право собственности в порядке наследования на 2/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый {Номер}, площадью 64,9 кв.м. и земельный участок кадастровый {Номер}, площадью 2520 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}; право собственности в порядке наследования на 2/3 доли от ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание, кадастровый {Номер}, площадью 72,4 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес}; право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 2/3 доли от ? доли от 63,11 руб.на счете {Номер} в ПАО «Сбербанк»; право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 2/3 доли от ? доли от 4706,47 руб. на счете {Номер} в ПАО «Сбербанк»; право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере 2/3 доли от ? доли от 96582,31 руб. на счете {Номер} в Банк ВТБ (ПАО); взыскать с ФИО3 компенсации стоимости 1/3 доли проданного наследственного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, {Адрес}, {Адрес} в размере 302000 руб.; взыскать с ФИО3 находящиеся на счетах ответчика в ПАО «Сбербанк»: счет {Номер}, {Номер}, {Номер} денежные средства в общей сумме 253598,31 руб.; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины; указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца на основании доверенности ФИО8 на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала, поддержала ранее изложенные в письменных возражениях доводы. Полагала, что из условий заключенного между ФИО5 и ФИО3 брачного договора не следует об определении супругами раздельного режима собственности в отношении имущества, которое зарегистрировано за каждым из супругов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В предыдущем судебном заседании пояснила, что при заключении брачного договора стороны имели в виду, что имущество является личной собственностью того супруга, на которого оно зарегистрировано.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании указал на необоснованность предъявленных требований. Полагал, что стороны брачного договора не преследовали цели повторить нормы Семейного кодекса РФ, их воля была направлена именно на определение раздельного режима собственности, в том числе в отношении имущества, зарегистрированного в период брака за каждым из супругов. Исходя из условий брачного договора, имущество, зарегистрированное на ФИО3, является её личной собственностью.

Третье лицо нотариус Котельничского нотариального округа Кировской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица ФИО6, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1 и ФИО6 являются родителями ФИО5 ФИО3 является супругой ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от {Дата} серии II-ИР {Номер}.

ФИО2 умер {Дата}.

После смерти ФИО5 нотариусом Котельничского нотариального округа Кировской области ФИО9 открыто наследственное дело {Номер}.

В адрес нотариуса наследниками по закону первой очереди ФИО1 и ФИО3 поданы заявления о принятии наследства. ФИО3 также поданы заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в вправе общей собственности на имущество, приобретенное во время брака. Мать ФИО5 - ФИО6 отказалась от наследства в пользу супруга ФИО1

Между ФИО5 и ФИО3 {Дата} заключен брачный договор АВ {Номер}, удостоверенный нотариусом ФИО12

Согласно п. 1.2 брачного договора стороны определили права и обязанности каждого их супругов по определению правового режима имущества в любое время и в случае расторжения брака.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, принадлежащего по закону лично одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (п. 1.3 брачного договора).

В силу п. 2.1 брачного договора на момент его заключения в совместной собственности находится имущество, приобретенное за счет общих доходов в виде: жилого дома и земельного участка, находящегося в {Адрес}.

Пунктом 2.2 брачного договора супруги определили, что приобретенное в период брака имущество будет принадлежать в следующих долях: равная долевая собственность – ? доли ФИО3 и ? доли ФИО5 Режим долевой собственности супруги установили на жилой дом и земельный участок, находящиеся в {Адрес}

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что по состоянию на {Дата} ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый {Номер}, площадью 64,9 кв.м., земельный участок кадастровый {Номер}, площадью 2520 кв.м., расположенные по адресу: {Адрес}

В связи с наличием спора свидетельство о праве собственности в порядке наследования на указанное имущество истцом не получено, что явилось одним из оснований для обращения в суд и уточнения заявленных требований.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ, статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В силу части 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из вышеприведенных условий брачного договора (п.п. 2.1, 2.2), заключенного между ФИО5 и ФИО3, следует, что супругами изменен режим совместной собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: {Адрес}. Супругами определен режим равнодолевой собственности в отношении указанного имущества (по ? доли в праве), что является безусловным основанием для определения долей наследников.

Принимая во внимание количество наследников (3), отказ матери наследодателя ФИО5 - ФИО6 от наследства в пользу ФИО1, с учетом принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а также причитающейся ей 1/6 доли как наследника, что в совокупности составит у неё 2/3 доли (1/6 + ?), суд приходит к выводу, что за ФИО1 в порядке наследования по закону подлежит признанию право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: {Адрес}.

Рассматривая требования в отношении иного имущества, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}. Государственная регистрация права произведена {Дата}.

Также на имя ФИО5 открыты счета в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО). Остаток денежных средств на дату смерти составляет 63,11 руб. (счет {Номер}), 4706,35 руб. (счет {Номер}) и 85,43 руб. (счет {Номер}).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на {Дата} (дата смерти ФИО5) ФИО3 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер} (дата государственной регистрации прекращения права {Дата}); ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}; земельного участка, расположенного по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

На имя ФИО3 открыты счета в ПАО «Сбербанк», остаток денежных средств на которых по состоянию на {Дата} составляет 494009,27 руб. (счет {Номер}), 241740,92 руб. (счет {Номер}), 25044,72 руб. (счет {Номер}).

Истец полагает, что наследственная масса должна формироваться за счет указанного движимого и недвижимого имущества, поскольку в отношении него также действует режим общей совместной собственности супругов.

По общему правилу в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

На основании ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Таким образом, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности. Законодателем предоставлена возможность супругам изменить брачным договором законный режим имущества на договорный, установив режим раздельной собственности в отношении имущества, зарегистрированного на одного из супругов.

Как указывалось ранее {Дата} между ФИО5 и ФИО3 заключен брачный договор АВ {Номер}, удостоверенный нотариусом ФИО12, в силу п. 1.2 которого стороны определили права и обязанности каждого их супругов по определению правового режима имущества в любое время.

Пунктом 2.3 брачного договора стороны предусмотрели, что режим раздельной собственности устанавливается на следующие виды имущества: принадлежащего каждому из супругов до вступления в брак; полученное одним из супругов в дар или в порядке наследования; имущество каждого из нас.

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая правовую природу брачного договора, заключение которого в первую очередь направлено на изменение законного режима совместной собственности супругов и установление индивидуальных правил владения, пользования и распоряжения имуществом, буквальное толкование взаимосвязанных положений п. 1.2 и п. 2.3 брачного договора, суд приходит к выводу, что воля супругов при его заключении направлена на установление режима раздельной собственности в отношении имущества, которое, в том числе будет зарегистрировано за одним из супругов.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО3 указала, что при заключении брачного договора воля сторон направлена на изменение правового режима имущества, а именно имущество будет являться индивидуальной собственностью того супруга, на которого оно зарегистрировано в любое время.

Исходя из буквального толкования условий брачного договора и пояснений ответчика, суд отклоняет доводы исковой стороны, что абз. 4 п. 2.3 брачного договора определяет режим раздельной собственности в отношении имущества, полученное одним из супругов по безвозмездным сделкам, поскольку исходя из первоочередных целей брачного договора, направленных на изменение режима общей совместной собственности, дублирование в брачном договоре нормативных положений ст. 36 Семейного кодекса РФ представляется неоправданным.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, суд относит к личной собственности ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, земельный участок по адресу: {Адрес} денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 760794,91 руб.

Оснований для включения указанного имущества в наследственную массу, признания на него права долевой собственности, взыскания денежных средств и компенсации за отчужденный объект недвижимости суд не усматривает.

По аналогичным основаниям жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес}, а также денежные средства на счетах ФИО5, открытых в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО), являются личной собственностью последнего, следовательно доли в указанном имуществе могут быть распределены между наследниками без учета супружеской доли ФИО3, то есть 2/3 доли приходится на ФИО1, 1/3 доли на ФИО3

В тоже время согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит признать право собственности на жилой дом и денежные средства с учетом 1/2 супружеской доли ФИО3, то есть по расчетам истца его доля составит 2/3 от 1/2, а с учетом выпадающей доли на ФИО3 (1/6 + 1/2 = 2/3) – 1/3 доли.

В данном случае суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем полагает возможным признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}.

Также с учетом предела заявленных требований суд признает право собственности ФИО1 на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», в размере 21,04 руб. (2/3 от 31,55 руб. (63,11/2)), в размере 1568,78 руб. (2/3 от 2353,17 руб. (4706,35/2)), в размере 28,47 руб. (2/3 от 42,71 (85,43/2)).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: {Адрес}, земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес} жилой дом, площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, и регистрации вновь возникшего права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что дифференциация правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, сама по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия, поскольку необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены. Однако в любом случае такая дифференциация не может носить произвольный характер и должна основываться на законе (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 20-П).

В пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснены отдельные случаи распределения судебных издержек, в частности указано, что судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров; не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

В данном случае определение долей и признание судом право собственности на объекты недвижимости и денежные средства не свидетельствует о нарушении прав исковой стороны действиями ответчика, обусловлено наличием правовой неопределенности в принадлежности имущества, в связи с чем оснований для распределения расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО1, {Дата} г.р., {Номер}, на наследственное имущество ФИО5, {Дата} г.р., умершего {Дата}, а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}; земельный участок, площадью 2520 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}; жилой дом, площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Признать в порядке наследования по закону право собственности ФИО1, {Дата} г.р., {Номер}, на наследственное имущество ФИО5, {Дата} г.р., умершего {Дата}, а именно на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в размере 21,04 руб. (счет {Номер}), в размере 1568,78 руб. (счет {Номер}), в Банк ВТБ (ПАО) в размере 28,47 руб. (счет {Номер}).

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО5 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 64,9 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}; земельный участок, площадью 2520 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес} кадастровый {Номер}; жилой дом, площадью 72,4 кв.м., расположенный по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, и регистрации вновь возникшего права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026