Решение № 12-501/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-501/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Евангелевская Л.В.

рассмотрев жалобу ООО Торговый дом «Ренессанс» на постановление КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 09.06.2021 г. о привлечении ООО Торговый дом «Ренессанс» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Торговый дом «Ренессанс» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указав в качестве оснований жалобы следующее.

Постановление вынесено Управлением при наличии неполного выяснения обстоятельств дела, имеющих существенное знамение, а также в отсутствие состава административного правонарушения. Так, в обжалуемом постановлении Управление указывает, что на данному участке дороги <адрес> установлены ограничения - рассчитанная осевая нагрузка на ось в размере 10 тонн/ось. При этом Управление не указывает, на основании каких данных пришло к выводам о наличии ограничений на данном участке автомобильной дороги.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, а также техническим паспортом транспортного средства, грузовой автомобиль <данные изъяты> имеет группу сближенных осей с расстоянием 1.35 м. с двухскатными колесами. В соответствии с Приложением № 3 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая нагрузка на ось с расстоянием между сближенными осями от 1.3 до 1,8 м. для автомобильной дороги, рассчитанной на автомобильную нагрузку на 11,5 тонн на ось, составляет 18 000 кг. (данное значение nojviacce указано в скобках и справедливо для двухскатных колес). При осуществлении контрольного взвешивания согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ № нагрузка на общую массу сдвоенной оси составила 16140 кг соответственно вывод, сделанный в акте от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что превышение допустимой нагрузки на сдвоенные оси составило 1,1 т. или 7,31% не соответствует действительности. По факту превышение отсутствовало, тогда как в соответствии с обжалуемым постановлением, нагрузка на оси транспортного средства Заявителя составила 16,14 тонн, то есть в пределах допустимой нагрузки, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины в действиях Заявителя.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления Управлением не были соблюдены обязательные требования, установленные ст.28.2, 29.7 КоАП РФ.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Заявителю не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством.

На основании изложенного, заявитель просит Постановление № Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО ТД «Ренессанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., - отменить в полном объеме. Вынести по делу новое постановление, которым производство по административному делу в отношении ООО ТД «Ренессанс» - прекратить.

В судебное заседание защитник ООО ТД «Ренессанс» ФИО1 явилась, требования жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа не явился, направил в суд материалы административного дела.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в которой закреплено содержание предмета доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей,

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

По смыслу положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> на пункте весового контроля: ПКП-7, 801-й км а/д М- 4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт перевозки делимого груза напитки безалкогольные) грузовым автомобилем марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, на основании транспортной накладной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, на величину более 2 процентов, а именно:

- при осуществлении контрольного взвешивания, акт от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что фактическая нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства марки <данные изъяты> составила 16,14 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 15,04 т, т. е., превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства составило 1,1т. или 7,31%.

Взвешивание произведено с помощью весов ВА-20, заводской № 53397, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, делимый груз размещен ООО ТД «Ренессанс» на транспортном средстве таким образом, что нагрузка на сдвоенные оси транспортного средства марки Мерседес государственный регистрационный знак <***>, установленных в Приложении 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации".

Нарушены требования раздела III п. 50, Приложения 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях, а равно в бездействии ООО ТД «Ренессанс» усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КРФ об АП.

Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом взвешивания ДД.ММ.ГГГГ. №, договором транспортной экспедиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.,, приложениями к договору, актом приема-передачи товара на складе от 14.01.2021 г., доверенностью водителя, товарно-транспортной накладной ФИО2, фотоматериалами с места фиксации нарушения.

Всем указанным обстоятельствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № 3776 от 09.06.2021 г. о привлечении ООО ТД «Ренессанс» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО ТД «Ренессанс» вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое, являясь грузоотправителем, осуществив погрузку груза в транспортное средство, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Вывод должностного лица о том, что в данном случае в действиях юридического лица, являющегося грузоотправителем, осуществившим погрузку, имеется состав вмененного административного правонарушения, является правильным.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125.

Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа и суда не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять сведениям, указанным в акте оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, в том числе водителем транспортного средства не подавались. Акт подписан водителем.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении заявителю административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Довод заявителя о нарушении административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует положениям КоАП РФ.

ООО ТД «Ренессанс» л месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями сайта Почта России, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела, представитель ООО ТД «Ренессанс» представил письменные пояснения и материалы, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, не относящихся к элементам состава правонарушения, а в возможности наступления иных неблагоприятных последствий.

В данном случае, невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, в связи с чем, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность. Это в первую очередь направлено на предотвращение вредных последствий, в связи с чем, их отсутствие, не может свидетельствовать о малозначительности таких деяний или о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья также не усматривает оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного административного штрафа.

Так, как следует из положений ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Между тем из материалов дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Доказательств того, что размер назначенного наказания с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица по делу не установлено. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ.

В связи с этим, основания для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Смягчающих либо отягчающих ответственность нарушителя обстоятельств по делу не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемых постановления и решения по жалобе на постановление, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО Торговый дом «Ренессанс» к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья