Приговор № 1-347/2018 1-81/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-347/2018

Дело [ № ]


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2019 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Хорцева Т.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Савиной Т.В., представившей удостоверение [ № ] и ордер [ № ],

при секретаре Серовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ 00.00.0000 ] года рождения, данные о личности

- [ 00.00.0000 ] приговором Верхнехавского районного суда [ адрес ] по ст.ст. 162 ч. 3, 64, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. [ 00.00.0000 ] освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

[ 00.00.0000 ] около 19 часов 00 минут ФИО2, находясь в помещении бокса автомойки «CarCorporation», расположенного по адресу: [ адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения чужим автомобилем «Volkswagen Tiguan», стоящим в боксе автомойки, расположенного по адресу [ адрес ], принадлежащий ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2 с целью неправомерного завладения, без цели хищения, подошел к автомобилю «Volkswagen Tiguan» г.н. <***>, стоящему в боксе автомойки, расположенного по адресу: [ адрес ]. Продолжая свои преступные действия ФИО2, сел за руль автомобиля «Volkswagen Tiguan» г.н. <***>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, после чего выехал на вышеуказанном автомобиле из бокса автомойки, расположенной по адресу: [ адрес ] [ адрес ], на проезжую часть, таким образом, ФИО2 неправомерно завладел автомобилем «Volkswagen Tiguan» государственный регистрационный номер <***>. Около 1 часа ФИО2 передвигался в районе ТЦ «Лагуна», на автомобиле «Volkswagen Tiguan» г.н.<***>,

Когда автомобиль «Volkswagen Tiguan» г.н. <***>, под управлением ФИО2, осуществлял заезд задним ходом на автомойку «CarCorporation», то ФИО2 нажал на педаль тормоза и автомобиль прекратил движение, поскольку совершил столкновение с препятствием, а именно со зданием автомойки.

Подсудимый ФИО2 виновным в совершении преступления признал себя полностью, в содеянном раскаялся.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник адвокат поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

От потерпевшей ФИО3 была оформлена телефонограмма, согласно которой она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое являются преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения ФИО2 в которых он подробно описывает события преступления, в материалах имеется явка с повинной, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей, у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет ряд хронических заболеваний, в том числе «Гепатит-С».

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. « и, к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие положительных характеристик.

Также судом учитывается что, ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого образует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении подсудимому наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, полностью загладил вред потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение. Возложив на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, судом в отношении подсудимого не применяется положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания, судом учитывается положение ст. 62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: 2 оптических CD- диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т. О. Хорцев