Приговор № 1-27/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Ефимовой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Егорова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом <данные изъяты> от 20 октября 2014 г. № л/с Потерпевший №1 с 01 ноября 2014 года назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <данные изъяты> и занимает указанную должность до настоящего времени, то есть является представителем власти, должностным лицом.

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции обязан и имеет право: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а так же в других случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 13 ч. 1 ст. 13).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения, принять меры к предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 13, 33, 34, 37 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) <данные изъяты> Потерпевший №1, утвержденного <данные изъяты>, последний вправе: пресекать противоправные действия (деяния) и доставлять граждан их совершивших, то есть осуществлять принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять действия на месте происшествия (преступления, административного правонарушения) в пределах своей компетенции, установленной ФЗ «О полиции»; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Таким образом, инспектор ППСП Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 12 декабря 2023 г., утвержденной <данные изъяты>, инспектор ППСП Потерпевший №1, в период с 08 часов 00 минут 12 декабря 2023 г. до 08 часов 00 минут 13 декабря 2023 г. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О полиции» и должностной инструкцией, выполнял основные задачи, направленные на обеспечение общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также выявление обстоятельств, способствующих их совершению.

12 декабря 2023 г. в 13 часов 15 минут в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина ломится в дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки данного сообщения сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2, была установлена причастность к данному происшествию ФИО1, которому в целях выяснения обстоятельств произошедшего было предложено проехать в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, на что последний ответил согласием.

Затем 12 декабря 2023 г. в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 26 минут, ППСП Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, являющимися должностными лицами, наделенными функциями представителя власти, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, в целях выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 был доставлен в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, расположенному по адресу: <...>.

Затем 12 декабря 2023 г., в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе дежурной части ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, в связи с чем, ППСП Потерпевший №1 законно потребовал от него прекратить совершение противоправных действий, предупредив его о возможности применения мер административного воздействия.

После этого, 12 декабря 2023 г. у ФИО1, находящегося в период времени указанный выше, в состоянии алкогольного опьянения, в указанном выше месте и не желающего выполнять законные требования ППСП Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать его законным действиям и избежать привлечения к административной ответственности.

Сразу после этого, 12 декабря 2023 г., в вышеуказанный период времени, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в фойе дежурной части ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, а именно на расстоянии 2 метров слева от входа в фойе, будучи достоверно осведомленным, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции - ППСП Потерпевший №1, который исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», а также своего должностного регламента (должностной инструкции) и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, должностным лицом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и функций, а также причинения вреда здоровью и нарушения неприкосновенности личности представителя власти, и желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности путем применения к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес ППСП Потерпевший №1 один удар ногой в область живота, в связи с чем последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил инспектору ППСП Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал его защитник - адвокат Егоров Р.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Ефимова А.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, то обстоятельство, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно, по месту работы – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 преступления, целей и задач уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 710601001; УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области); л/с <***>, 40102810445370000059 единый казначейский счет, р/с <***> Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области; БИК 017003983; ОКТМО 70701000; КБК 41711603132010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>