Решение № 2-4889/2017 2-4889/2017~М-4988/2017 М-4988/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4889/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4889/17 по иску ФИО2 к Администрации <...> о сохранении части жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к <...> о сохранении части жилого дома по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии (л.д. 5-6). В обоснование иска указала, что является собственником части жилого дома площадью <...> кв. м, расположенного по указанному адресу. В <дата>. истицей произведена перепланировка принадлежащей ей части жилого дома путем возведения пристройки, в результате ее площадь увеличилась до <...> кв. м. Истица не получала разрешения на строительство спорной пристройки, оформить свои права надлежащим образом не имеет возможности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец отсутствовала, извещена, ее представитель требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, представлено мнение по иску.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1-2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО1 <дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, предоставленного из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.8).

Кроме того, на основании договора о реальном разделе жилого дома от <дата>. ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата>г., подготовленному <...>», истцом в <дата> г. возведена жилая пристройка лит<...>, разрешение на строительство на момент инвентаризации дома не предъявлено. Спорная пристройка расположена на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности.

Для получения разрешения на строительство проведено согласование топографической съемки построенного объекта недвижимости со следующими службами: <...>».

<...> постановлением <номер> от <дата>. утвердила градостроительный план земельного участка. На градостроительном плане установлено место возможного размещения зданий, строений, сооружений в соответствии с нормами Градостроительного Кодекса РФ и иными требованиями законодательства, предусмотренными при строительстве. Возведенный жилой дом, с установленными координатами, расположен в месте, разрешенном для строительства зданий, строений, сооружений.

<дата>. <...> отказала истцу в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что объект уже возведен (л.д. 40).

На основании проведенного исследования специалистами ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» дано заключение, что вновь возведенная жилая пристройка представляет собой законченное жилое помещение, предназначенное для круглогодичного постоянного проживания по непосредственному назначению. Соответствует требованиям СНиП <...>. Жилая пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует <...> Московской области. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует <...> «Несущие и ограждающие конструкции», <...> «Дома жилые одноквартирные». Квалификация специалиста подтверждена представленными документами. Заключение специалиста сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела были установлены следующие юридически значимые обстоятельства: истец является собственником земельного участка, на котором возведена спорная пристройка; истец предпринимал меры для легализации указанной постройки в административном порядке; возведенное строение – пристройка к жилому дому соответствует предъявляемым требованиям, не нарушает законные права и интересы иных лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, в силу п.3 ст.222 ГК РФ, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: