Решение № 2-4889/2017 2-4889/2017~М-4243/2017 М-4243/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4889/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре: Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском и просила суд:

Признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>общей площадью 824 кв. м. кадастровый помер №. заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать указанный земельный участок из незаконного владения ФИО3

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи земельного участка №. расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью 824 кв. м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения..

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. после получения выписки из ЕГРН.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал ее матери ФИО4

Исполкомом <адрес> городского Совета народных депутатов было дано согласие на раздел земельного участка № на два участка по 400 кв.метров и закреплением их за дочерьми - ФИО1 и ФИО2

Оформлением на себя земельного участка она не занималась, однако пользовалась и владела земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. весной уже не смогла попасть на свой земельный участок и войти в свой дачный дом, так как незнакомая женщина заявила, что она теперь здесь хозяйка. Замки были поменяны, забрать свои веши истец не смогла.

Таким образом, указанная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы Истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила суду, что приобрела земельный участок на законном основании. В ДД.ММ.ГГГГ году она была принята в члены СНТ, а сестра не захотела вступать в члены СНТ. Раздел земельного участка не производился, она (ответчик) оплачивала все членские взносы. Как члену СНТ ей был предоставлен земельный участок в собственность. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что является добросовестным приобретателем. Приобрела земельный участок неухоженным, заплатила за межевание. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с и. п. 1. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может бы ть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать -это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, котором)' имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.)

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 являлась членом СТ «<данные изъяты>» при <адрес> и в ее пользовании находился земельный участок № по адресу: <адрес>

Как усматривается из письма Исполкомом <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № на имя Правления СТ «<данные изъяты>» при <адрес>, Исполком дает согласие на раздел земельного участка № на два участка по 400 кв.метров и закреплением их за дочерьми - ФИО1 и ФИО2 Предложено также оформить последних в члены СТ (л.д.4).

Из объяснений сторон, иска, следует, что истец ФИО1 в члены СНТ (ранее СТ) «<данные изъяты>» не вступала, оформлением земельного участка не занималась.

ФИО2 принята в члены СТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Протокол принятия в члены СТ не сохранился, однако факт принятия в члены СТ не позднее ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается оригиналами членских книжек за девяностые годы (л.д.59), списком членов СТ на ДД.ММ.ГГГГ год, где ФИО2 указана под № по ул. <адрес> (л.д.51 обр. сторона).

Согласно указанного списка, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 предоставлен спорный земельный участок (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок площадью 0,0843 га (л.д.43,44).

Таким образом, ФИО2 спорный земельный участок приобретен на законных основаниях.

Указанное, Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцом не оспорено и недействительным не признано.

Таким образом, ФИО2 имела законное право распорядиться принадлежащим ей земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка (л.д.37-39). В законном порядке зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок на имя ФИО3 (л.д.5,6).

Оснований для признания указанной сделки недействительной, суд не усматривает.

Поскольку, доказательств возникновения каких либо прав истца на спорный земельный участок, суду не представлено, то оснований для истребования земельного участка из чужого незаконного владения, суд также не усматривает.

Письмо Исполкомом <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за №, правоустанавливающим документом не является, правом раздела земельного участка истец не воспользовалась.

Довод истца, подтвержденный показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что истец и члены ее семьи пользуются спорным земельным участком правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку не влечет возникновения прав на данный земельный участок.

С учетом изложенного, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуюясь ст. Ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи и истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: