Приговор № 1-290/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-290/2020

Дело № 1-290/2020

Уникальный идентификатор дела:07RS0002-01-2020-003173-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алакаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания – Акежевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> КБР Нибежева М.Б.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Натова З.М., представившего удостоверение № от 18.04.2018г. и ордер № от 05.10.2020г. имеющий регистрационный № в реестре адвокатов КБР, участвующего в деле по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, со слов имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в Баксанском филиале ФГБУ Управление «Каббалкмелиоводхоз, начальником Хатакумского участка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № «Баксанского судебного района» КБР, ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 18.09.2017г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признаку – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию - в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения, по смыслу уголовного закона, преступления, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышлено. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или разрешение на управление транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, проявив преступное легкомыслие, с целью нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь у себя в домовладении №, по <адрес>, в <адрес>, употребил несколько бутылок пива после чего 16.04.2020г. примерно в 18 часов 00 минут, все еще находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление своей автомашины марки «ГАЗ 31029» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион и приведя в движение вышеуказанную автомашину, со своего частного двора, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, направился по своим личным делам в с.<адрес>, КБР, где на законных основаниях в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом МВД РФ № от 02.03.2009г., «Об утверждении Административного регламента Министра внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», был замечен инспекторами ОВ ДПС МО МВД России "Баксанский», и в последующем, в 18 часов 30 минут, 16.04.2019г. был остановлен напротив домовладения №, по <адрес>, КБР для проверки документов, в ходе которой, в связи с внешними признаками нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, последний отстранен от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического прибора алкотектора «Юпитер» с заводским номером «004055», на что ФИО1 согласился и показания прибора показало 0,953 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела и в судебном заседании заявил ходатайство, поддержанное защитником Натовым З.М. и государственным обвинителем Нибежевым М.Б., о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения. При этом осознает характер, последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие троих малолетних детей, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание себя виновным в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не является инвалидом, его возраста, а также материального и семейного положения, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, возможно достичь путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ст. 47 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ, регламентирующей порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ФИО1 под перечень лиц, которым безусловно не могут быть назначены обязательные работы, не подпадает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение наказаний назначенных осужденному ФИО1 в период их отбывания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «ГАЗ 31029» с государственными регистрационными номерными знаками Т <данные изъяты> регион хранящаяся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1

- CD-R диск, на котором запечатлен процесс составления административного материала в отношении ФИО1, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ, с учётом ограничений установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев