Решение № 2-11/2024 2-11/2024(2-21/2023;2-626/2022;)~М-281/2022 2-21/2023 2-626/2022 М-281/2022 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-11/2024

К делу № 2-11/2024 (2-21/2023; 2-626/2022;)

23RS0012-01-2022-000639-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 13 мая 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Бирюковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №«...» имеет вид разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для садоводства» (далее - Земельный участок) и находится в собственности ФИО1. В ходе проведения проверки 27 апреля 2021 года установлено, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, утвержденных решением Совета муниципального образования город Горячий Ключ от 6 февраля 2015 №373, земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного назначения. В границах земельного участка расположено двухэтажное индивидуальное жилое строение из шлакоблоков, вспомогательная постройка. В ходе проверки установлено и подтверждено проектом организации территории №257 от 29 марта 1984 года, фотоматериалом, самовольное занятие земель ориентировочной площадью 368 кв.м., из земель общего пользования на территории, прилегающей по фасаду к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым №«...» путем размещения ограждения с металлическими столбами на бетонном основании. Ответчику выдано предписание от 27 апреля 2021 года об устранении земельного правонарушения в срок до 27 июля 2021 года. 28 июля 2021 год в ходе проверки исполнения предписания от 27 апреля 2021 года было установлено, что нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены. Просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении 20 календарных дней после вступления в силу судебного решения за свой счет освободить самовольно занятую часть земель площадью 368 кв.м, из земель общего пользования на территории, прилегающей по фасаду к земельному участку по адресу: г. Горячий Ключ, с/т «Лесная сказка», участок 22 с кадастровым №«...» и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса, демонтажа расположенных на ней объектов. В случае неисполнении судебного решения, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебную неустойку в пользу администрации муниципального образования город Г орячий Ключ Краснодарского края в размере 1 000 рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного решения начиная с 21 календарного дня с даты вступления в силу судебного решения и до даты исполнения судебного решения.

Определением Горячеключевского городского суда от 21.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено СНТ «Лесная сказка».

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчица ФИО1, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица СНТ «Лесная сказка» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Межмуниципальный отдел по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от 16.11.2021 года земельный участок с кадастровым №«...» площадью 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1

Приказом администрации МО г. Горячий Ключ от 01.04.2021 года № 28 назначена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 33 от 27 апреля 2021 года, из которого следует, что были выявлены нарушения ст. 26 и 25 Земельного кодекса РФ.

27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 вынесено предписание об устранении земельного правонарушения в срок до 27 июля 2021 года.

20 июля 2021 года приказом администрации МО г. Горячий Ключ № 103 назначена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно акта проверки исполнения предписания № 58 от 28 июля 2021 года следует, что в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания, выявлены нарушения ст. 26 и 25 Земельного кодекса РФ. В действиях усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу положений Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ) и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ).

При этом не допускается возникновение вещных или обязательственных прав на земельный участок в одностороннем порядке. Право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Определением от 05 октября 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Веда-эксперт».

В заключении от 26 апреля 2024 года № 03/04/24 эксперт ООО «Веда-эксперт» пришел к следующим выводам: В процессе проведения экспертного осмотра с использованием электронного тахеометра в безотражательном режиме выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических (существующих на местности) границ земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>. Каталог координат характерных точек- фактических границ земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес>, представлен в таблице №«...» настоящего заключения. Площадь земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 618 кв.м. Графическое отображение фактических границ земельного участка с кадастровым №«...» расположенного по адресу: <адрес>, представлено в Приложении №«...» к настоящему заключению. При сравнении измеренных (см. таб. №«...» настоящего заключения) и документальных данных, а также сведений ЕГРН экспертами определено, что: фактическая площадь (618 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №«...» больше его документальной площади (601 кв.м.) на 17 кв.м., что находится в допуске погрешности определения площади для земельных отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и предоставленных для ведения садоводства (0,20 м); фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым №«...» незначительно отличается от документальной конфигурации, установленной при его образовании (длины фактических границ: фасадная - 20,89 м, тыльная - 20,41 м), фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым №«...» незначительно отличается от его конфигурации, указанной в межевом деле по отводу в натуре от 2001 г. Выявленному незначительному несоответствию фактической конфигурации земельного участка с кадастровым номером №«...» документальным данным, послужил сложившийся за длительный период порядок землепользования. В процессе проведения экспертного осмотра выполнен комплекс геодезических измерений по координированию фактических границ земельного участка, прилегающего по фасаду к земельному участку с кадастровым номером №«...», расположенному по адресу: <адрес> Каталог координат характерных точек фактических границ земельного участка, прилегающего по фасаду к земельному участку с кадастровым №«...» расположенному по адресу: <адрес> представлен в таблице №«...» настоящего заключения. Фактическая площадь земельного участка, прилегающего по фасаду к земельному участку с кадастровым №«...» расположенному по адресу: <адрес>, определенная по результатам геодезических измерений в процессе проведения экспертного осмотра, составляет 915 кв.м. Чертеж местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: <адрес> и прилегающего к нему по фасаду земельного участка, относительно сведений ЕГРН, представлен в Приложении №«...» к настоящему заключению. В процессе проведения экспертного осмотра определено, что на земельном участке, прилегающем по фасаду к земельному участку с кадастровым №«...» расположенному по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты: сетчатое ограждение с металлическими столбами на бетонном основании (см. таб. №«...», фото №«...»,2,5,6 настоящего заключения); металлические ворота (см. таб. №«...», фото №«...» настоящего заключения); бетонная подпорная стена с лестницей (см. таб. №«...», фото №«...» настоящего заключения); часть вспомогательной постройки жилого дома с кадастровым №«...» площадью 3,60 кв.м. (см. таб. №1, фото №1 настоящего заключения); опора КЛ 0.4 кВ (см. таб. №1, фото №1 настоящего заключения). Также через земельный участок, прилегающий по фасаду к земельному участку с кадастровым №«...» расположенному по адресу: <адрес>, проходит ВЛ 10 кВ (см. таб. №«...», фото №«...» настоящего заключения).

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, оценив представленное заключение эксперта с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о его допустимости. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, достаточны ясны, не содержат предположительных выводов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив установленные обстоятельства по делу в совокупности с представленными доказательствами, заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу что ответчик ФИО1 самовольно занял земельный участок, не оформленный в установленном законом порядке государственная собственность на который не разграничена, на котором установил сетчатое ограждение с металлическими столбами на бетонном основании; металлические ворота; бетонную подпорную стену с лестницей; часть вспомогательной постройки жилого дома с кадастровым №«...» площадью 3,60 кв.м.

Для устранения нарушений земельного законодательства, допущенных ответчиком, суд считает правильным обязать ФИО1 в течение 60 календарных дней после вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятую часть земель из земель общего пользования на территории прилегающей по фасаду к земельному участку по адресу: №«...» с кадастровым номером №«...» и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса, демонтажа расположенных на ней объектов.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебной неустойки снизив ее размер до 100 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с 61 календарного дня с даты вступления в силу судебного решения, и до даты исполнения судебного решения.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

От ООО «Веда-эксперт» в суд поступило ходатайство о проведении оплаты расходов за проведенную экспертизу на сумму 98000 рублей.

Принимая во внимание, что оплата за проведение экспертизы судом была возложена на ответчика ФИО1, указанные издержки подлежат оплате ответчиком ФИО1 в пользу ООО «Веда-эксперт».

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Веда-эксперт» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 98000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО г.Горячий Ключ Краснодарского края к ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства, - удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 в течение 60 календарных дней после вступления в законную силу решения суда за свой счет освободить самовольно занятую часть земель из земель общего пользования на территории прилегающей по фасаду к земельному участку по адресу: <адрес> с кадастровым №«...» и привести в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса, демонтажа расположенных на ней объектов.

В случае неисполнения судебного решения, взыскать с ФИО1 судебную неустойку в пользу администрации муниципального образования город Горячий Ключ в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения судебного решения начиная с 61-го календарного дня с даты вступления в силу судебного решения и до даты исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Веда эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в размере 98000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 20 мая 2024 года.

Председательствующий